Dans le Washington d’aujourd’hui, même le Bureau du recensement est une source de drame. Le ministère n’a pas de directeur. En raison de contraintes financières, il a abandonné les recherches prérecensement en Virginie-Occidentale et dans l’État de Washington qui étaient censées vérifier l’intégrité de certaines parties de son processus d’enquête. Il étudie la possibilité d’ajouter une question sur la citoyenneté au recensement décennal ; des groupes communautaires de tout le pays ont passé des mois à implorer le Congrès et le Bureau du recensement de ne pas le faire. Ils craignent que l’ajout de la question fasse baisser les taux de réponse et rende l’enquête moins fiable.
En jeu : près de 700 milliards de dollars de fonds fédéraux et la façon dont nous décidons de répartir la représentation au Congrès.
Pour les groupes qui travaillent pour s’assurer que le recensement est un compte exact de la population, tous ces problèmes sont des préoccupations – et qu’ils n’ont pas vu venir. Cela a laissé moins de temps pour les tâches plus banales qu’ils s’attendaient à traiter en ce moment, y compris une qui est peu connue en dehors des cercles de recensement1 : Le recensement se trompe considérablement dans son décompte du nombre de jeunes enfants vivant aux États-Unis
En 2010, environ 1 million d’enfants de moins de 5 ans ne se sont pas présentés à l’enquête.
Et contrairement aux autres groupes d’âge, pour lesquels le décompte s’est amélioré avec le temps, celui des jeunes enfants semble devenir moins précis. De 1950 à 1980, les jeunes enfants avaient à peu près autant de chances d’être recensés par le recensement que les adultes. Depuis lors, cependant, les adultes ont vu la précision de leur recensement s’améliorer, et le recensement des enfants plus âgés s’est amélioré ou est resté stable. Pourtant, davantage d’enfants de moins de 5 ans sont devenus invisibles à la puissante enquête exigée par la Constitution.
Le sous-dénombrement n’est pas un secret ; il y a un rapport sur la page d’accueil du recensement de 2010 sur le problème en ce moment. Mais un groupe de travail réuni par le Census Bureau pour examiner le problème a constaté que les personnes chargées d’améliorer la qualité de l’enquête étaient largement ignorantes du problème.
FiveThirtyEight a contacté le Census Bureau pour obtenir des commentaires, mais il n’a pas rendu quelqu’un disponible avant publication.
Debbie Griffin, qui a pris sa retraite à l’automne 2017 après avoir travaillé au Census pendant près de quatre décennies, dit que l’organisation a finalement une bien meilleure idée de l’ampleur du problème. Mais il lui manque encore beaucoup d’informations sur les raisons. Elle espère que des questions de recherche seront intégrées au recensement de 2020 pour aider à comprendre ce qui cause l’écart, mais elle craint que le bureau n’ait pas le temps ou les ressources nécessaires pour améliorer le sous-dénombrement lors du prochain recensement.
Ceux qui pourraient faire pression sur le bureau pour travailler sur le problème constatent que leur énergie est demandée ailleurs. « En ce moment, nous sommes occupés à combattre le nouveau problème de la question sur la citoyenneté, qui serait un désastre absolu », a déclaré Julie Dowling, une sociologue de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign qui fait partie du groupe de travail convoqué par le bureau et qui a écrit un livre sur la façon dont les Mexicains-Américains pensent aux questions d’étiquetage racial. Elle craint que l’ajout de cette question ne rende les données sur les immigrés moins fiables et que son impact ne se fasse surtout sentir dans le dénombrement des enfants d’immigrés, dont la majorité sont des citoyens américains. Et elle a une autre inquiétude : que le débat sur la question de la citoyenneté détourne l’attention du travail que les groupes communautaires de tout le pays sont censés faire pour s’attaquer au sous-dénombrement des jeunes enfants.
« Je suis très nerveuse en ce moment », a déclaré Mme Dowling, « Et après avoir tant investi au fil des ans pour essayer d’obtenir un compte exact. »
Comment cela se passe
Puisque le recensement est la mesure ultime de la population aux États-Unis, on peut se demander comment on pourrait même savoir si son décompte est erroné. En d’autres termes, qui recompte le compte ?
Eh bien, le Census Bureau lui-même, mais en utilisant une source de données différente. Après chaque recensement moderne, le bureau effectue des recherches pour évaluer l’exactitude du décompte le plus récent et améliorer l’enquête pour la prochaine fois.
La meilleure méthode2 pour déterminer l’ampleur du sous-dénombrement est d’une simplicité rafraîchissante : Le bureau compare le nombre total de naissances et de décès enregistrés pour les personnes de chaque année de naissance, puis ajoute une estimation du solde migratoire international et… c’est tout3. Avec ce chiffre, le bureau peut vérifier le recensement – qui a manqué 4,6 % des enfants de moins de 5 ans en 2010, selon ce contrôle.
On ne sait pas exactement pourquoi tant d’enfants ne sont pas comptés. La sensibilisation coûte de l’argent, bien sûr, et le recensement connaît des contraintes importantes. Mais il y a aussi des problèmes plus spécifiques.
Une partie du sous-dénombrement survient lorsque les enfants ne sont pas inclus dans les enquêtes qui sont retournées, par opposition au fait de vivre dans des ménages pour lesquels aucune enquête de recensement n’est retournée. Cela peut être dû à la probabilité croissante que les jeunes enfants vivent dans des situations familiales complexes ou avec un grand-parent. Si un enfant partage son temps entre deux parents qui ne vivent pas ensemble, par exemple, quel ménage compte l’enfant comme un membre ? Des recherches ont montré que dans les ménages où les enfants vivaient avec des personnes autres que leurs parents ou en plus de ceux-ci – comme les ménages multigénérationnels – il était plus probable qu’un enfant soit entièrement oublié dans le recensement.
L’autre problème, qui peut être plus difficile à résoudre, concerne les enfants qui ne sont pas comptés parce que leur ménage entier est oublié. Ces enfants peuvent vivre dans des familles considérées comme difficiles à compter ; ils vivent dans des quartiers très pauvres, dans des logements locatifs ou avec une autre famille, par exemple. William O’Hare, un démographe qui a conseillé le recensement et produit plusieurs rapports sur les populations manquées, a constaté que le taux de jeunes enfants non comptés dans les zones urbaines est le double ou le triple du chiffre national, et que les enfants de couleur sont également plus susceptibles d’être manqués4.
Certains groupes latinos ont dû donner la priorité à quelle préoccupation se concentrer – le sous-dénombrement qui affecte de manière disproportionnée les enfants de leurs communautés, ou une question sur la citoyenneté qui pourrait aliéner les Latinos de tous âges du recensement. « Avec le changement d’administration, les autres défis ont été plus importants », a déclaré Arturo Vargas, directeur exécutif du NALEO Educational Fund, un organisme à but non lucratif qui encourage la participation des Latinos au processus politique (il fait également partie du groupe de travail sur le recensement). Il s’inquiète en particulier des jeunes enfants hispaniques, qui sont les plus susceptibles de ne pas être comptés parmi les jeunes enfants. Vargas craint que les craintes des communautés d’immigrés ne se combinent au sous-dénombrement existant pour former une tempête parfaite.
Pourquoi c’est important
Le sous-dénombrement n’est pas seulement une question de futilité – il a un effet significatif sur le montant du financement que les communautés reçoivent du gouvernement fédéral, et sur la façon dont elles sont représentées par les gouvernements locaux et au Congrès. En raison des limites des données gouvernementales sur les dépenses, il est difficile de suivre précisément la trace de l’argent, en particulier celle liée à un groupe d’âge particulier, mais une nouvelle étude de l’université George Washington donne une idée de l’ampleur des enjeux. La formule de remboursement de Medicaid, du Children’s Health Insurance Program et d’une poignée d’autres programmes5 est directement liée à la population déclarée dans le recensement décennal. Pour simuler les effets d’un sous-dénombrement à l’échelle nationale touchant tous les groupes d’âge, les chercheurs de la GWU ont pris les chiffres de population du recensement de 2010 et les ont réduits de 1 % dans chaque État. D’après les recherches de la GWU, cette baisse de 1 % du nombre d’habitants aurait coûté à ces États une somme médiane de 1 091 dollars en 2015 pour chaque personne omise par le recensement, dans les 37 États qui ont reçu plus que le niveau minimum de dollars fédéraux pour ces programmes. Certains États auraient perdu des centaines de millions de dollars en argent fédéral.
Collectivement, cinq programmes qui s’appuient fortement sur le recensement lors de l’allocation des fonds distribuent près de 50 % de toutes les subventions du gouvernement fédéral aux États et représentent 13 % de la valeur de tous les budgets des États, selon l’auteur de l’étude, Andrew Reamer, professeur de recherche à GWU. Si les enfants ne sont pas pris en compte dans le décompte total de la population, les États pourraient obtenir un remboursement inférieur à ce qu’ils devraient pour les programmes financés par le gouvernement fédéral.
« L’ironie », a déclaré Vargas, « c’est que bon nombre des programmes qui sont répartis par le recensement décennal sont conçus pour aider les mêmes personnes qui sont susceptibles d’être sous-comptées. »
C’est un problème pour des programmes comme Head Start, qui fournit une éducation précoce aux enfants des familles à faible revenu. Les programmes locaux s’appuient sur les données du recensement pour savoir où l’on a besoin d’eux, a déclaré Tommy Sheridan, directeur principal des affaires gouvernementales à l’Association nationale Head Start. Les problèmes liés à la grande enquête décennale peuvent persister pendant une décennie. Cette dynamique n’est pas isolée à Head Start ; le recensement est l’ossature bureaucratique qui soutient une grande partie de l’infrastructure derrière notre filet de sécurité sociale, notre représentation politique et nos programmes de recherche.
On ne sait pas exactement ce que le Bureau du recensement a prévu pour améliorer le dénombrement des jeunes enfants, a déclaré O’Hare, le démographe. C’est inquiétant, car maintenant le bureau est confronté à des défis encore plus importants que ceux des années précédentes. « J’observe le recensement depuis 1970, et c’est clairement le recensement le plus difficile auquel j’ai été associé », a déclaré M. O’Hare. « Une compression budgétaire, une absence de leadership, des préoccupations supplémentaires concernant la race et la citoyenneté qui, selon certains, sabotent le recensement. De mon point de vue, avec mon intérêt pour les jeunes enfants, tous ces problèmes ont rendu plus difficile l’amélioration de ce qui s’est passé en 2010. »
Vous voulez faire partie des cercles du recensement ? Le bureau publie des rapports réguliers sur la qualité de son travail, notamment un rapport sur le sous-dénombrement des jeunes enfants.
Voulez-vous faire partie des cercles de recensement ? Le bureau publie régulièrement des rapports sur la qualité de son travail, notamment un rapport sur le sous-dénombrement des jeunes enfants.
Il existe en fait deux méthodes. L’autre méthode consiste à envoyer des questionnaires de suivi qui tentent de mesurer si les gens ont compris les questions du recensement principal, notamment s’ils ont déclaré ou non toutes les personnes qui vivaient dans le ménage au moment où le formulaire a été rempli. Cette méthode, connue sous le nom d’enquête post-dénombrement, révèle encore un sous-dénombrement, mais plus faible. La méthode décrite dans le texte qui suit cette note de bas de page est considérée comme la meilleure des deux par les démographes et, de plus en plus, par le bureau du recensement pour calculer le sous-dénombrement net. L’enquête post-dénombrement, cependant, peut fournir des informations essentielles sur les raisons des erreurs.
Vous voulez faire partie des cercles de recensement ? Le bureau publie régulièrement des rapports sur la qualité de son travail, notamment un rapport sur le sous-dénombrement des jeunes enfants.
Il existe en fait deux méthodes. L’autre méthode consiste à envoyer des questionnaires de suivi qui tentent de mesurer si les gens ont compris les questions du recensement principal, notamment s’ils ont déclaré ou non toutes les personnes qui vivaient dans le ménage au moment où le formulaire a été rempli. Cette méthode, connue sous le nom d’enquête post-dénombrement, révèle encore un sous-dénombrement, mais plus faible. La méthode décrite dans le texte qui suit cette note de bas de page est considérée comme la meilleure des deux par les démographes et, de plus en plus, par le bureau du recensement pour calculer le sous-dénombrement net. L’enquête post-dénombrement peut toutefois fournir des informations essentielles sur les raisons des erreurs.
Au moins pour les personnes de moins de 75 ans. Pour les personnes plus âgées, il existe une méthodologie différente.
Vous voulez faire partie des cercles du recensement ? Le bureau publie régulièrement des rapports sur la qualité de son travail, notamment un rapport sur le sous-dénombrement des jeunes enfants.
Il existe en fait deux méthodes. L’autre méthode consiste à envoyer des questionnaires de suivi qui tentent de mesurer si les gens ont compris les questions du recensement principal, notamment s’ils ont déclaré ou non toutes les personnes qui vivaient dans le ménage au moment où le formulaire a été rempli. Cette méthode, connue sous le nom d’enquête post-dénombrement, révèle encore un sous-dénombrement, mais plus faible. La méthode décrite dans le texte qui suit cette note de bas de page est considérée comme la meilleure des deux par les démographes et, de plus en plus, par le bureau du recensement pour calculer le sous-dénombrement net. L’enquête post-dénombrement peut toutefois fournir des informations essentielles sur les raisons des erreurs.
Au moins pour les personnes de moins de 75 ans. Pour les plus âgés, il y a une méthodologie différente.
Dans l’ensemble, 10,3 % des enfants ont été entièrement omis de l’enquête, selon les recherches de Griffin. Le sous-dénombrement global est plus faible parce que, de la même manière que de nombreux enfants sont omis, certains enfants sont comptés alors qu’ils ne devraient pas l’être, à la suite d’erreurs comme le double comptage, ou le fait d’être inclus dans le recensement alors qu’ils ne sont nés qu’après la date limite indiquée dans l’enquête. Le sous-dénombrement estimé de 4,6 % auquel il est fait référence tout au long de cet article est en fait le sous-dénombrement net – le pourcentage d’enfants de moins de 5 ans qui n’ont pas été pris en compte par le recensement moins ceux qui ont été comptés par erreur. Les deux chiffres sont importants ; puisque les omissions et les doubles comptes se produisent pour des raisons différentes, leur amélioration nécessite des solutions différentes.
Vous voulez faire partie des cercles de recensement ? Le bureau publie régulièrement des rapports sur la qualité de son travail, notamment un rapport sur le sous-dénombrement des jeunes enfants.
Il existe en fait deux méthodes. L’autre méthode consiste à envoyer des questionnaires de suivi qui tentent de mesurer si les gens ont compris les questions du recensement principal, notamment s’ils ont déclaré ou non toutes les personnes qui vivaient dans le ménage au moment où le formulaire a été rempli. Cette méthode, connue sous le nom d’enquête post-dénombrement, révèle encore un sous-dénombrement, mais plus faible. La méthode décrite dans le texte qui suit cette note de bas de page est considérée comme la meilleure des deux par les démographes et, de plus en plus, par le bureau du recensement pour calculer le sous-dénombrement net. L’enquête post-dénombrement peut toutefois fournir des informations essentielles sur les raisons des erreurs.
Au moins pour les personnes de moins de 75 ans. Pour les plus âgés, il y a une méthodologie différente.
Dans l’ensemble, 10,3 % des enfants ont été entièrement omis de l’enquête, selon les recherches de Griffin. Le sous-dénombrement global est plus faible parce que, de la même manière que de nombreux enfants sont omis, certains enfants sont comptés alors qu’ils ne devraient pas l’être, à la suite d’erreurs comme le double comptage, ou le fait d’être inclus dans le recensement alors qu’ils ne sont nés qu’après la date limite indiquée dans l’enquête. Le sous-dénombrement estimé de 4,6 % auquel il est fait référence tout au long de cet article est en fait le sous-dénombrement net – le pourcentage d’enfants de moins de 5 ans qui n’ont pas été pris en compte par le recensement moins ceux qui ont été comptés par erreur. Les deux chiffres sont importants ; puisque les omissions et les doubles comptes se produisent pour des raisons différentes, leur amélioration nécessite des solutions différentes.
Ces programmes reposent sur le pourcentage d’assistance médicale fédérale, une formule utilisée pour déterminer la part que le gouvernement fédéral paie pour les parties de certains programmes dont les coûts sont partagés avec les États. Plus le revenu par habitant d’un État est faible, plus la part versée par le gouvernement fédéral est élevée. Treize États ont un revenu par habitant suffisamment élevé pour bénéficier du niveau minimum de remboursement fédéral, soit 50 %. Les États dont le revenu est plus faible ont droit à des niveaux de remboursement beaucoup plus élevés. Les programmes inclus dans l’analyse citée ici sont : Medicaid, le programme d’assurance maladie des enfants, le placement familial, l’aide à l’adoption et le Fonds pour la protection et le développement de l’enfance.
.