L’État de Californie a interdit cette année aux employeurs de demander aux travailleurs potentiels combien d’argent ils gagnaient dans leurs emplois précédents. La nouvelle loi a été conçue pour redresser les disparités salariales ; les femmes et les minorités sont souvent moins payées que les hommes blancs au début de leur carrière, et cet écart de rémunération a tendance à rester avec les travailleurs au fil des ans.
La loi a eu un impact dramatique à la télévision, où elle a tué le système de citation longtemps consacré par lequel les studios déterminaient ce qu’il fallait offrir à un acteur pour un projet en fonction de son historique de rémunération. Si les dirigeants des studios affirment que ce changement a contribué à promouvoir l’égalité salariale, c’est l’un des nombreux facteurs qui compliquent le processus de casting dans l’économie actuelle de la télévision, où les budgets continuent de grimper et où davantage d’argent est concentré en haut de la feuille d’appel, laissant les autres se débrouiller avec moins – et les producteurs faire preuve de créativité.
Les premiers effets de la nouvelle loi se sont fait sentir lors de la dernière saison de développement, selon Ayo Davis, responsable du casting et des talents pour ABC.
« En y allant, c’était « Oh, mon Dieu, qu’est-ce qu’on fait ? ». Davis dit, « parce que nous étions tellement endoctrinés à baser les choses sur ce qu’était la dernière citation de cette personne. Mais une fois que l’on prend du recul et que l’on regarde la situation, je pense que nous pensons tous qu’il est important de payer sans distinction de sexe et de race. » Pour ABC, ajoute-t-elle, « nous sommes beaucoup plus réfléchis dans nos discussions sur le budget et la rémunération. Et je pense vraiment que cela fait une différence. »
Un agent de talent qui a parlé anonymement avec Variety a rapporté que la loi californienne a en fait fait fait grimper les salaires des femmes de couleur. Les rôles pour ces acteurs ont historiquement été plus rares que pour les acteurs masculins blancs – ce qui signifie moins d’opportunités pour les interprètes de faire grimper leur devis.
Maintenant que les studios ne peuvent plus négocier sur la base d’un devis, beaucoup structurent les offres aux acteurs en réfléchissant davantage à « ce que les directeurs de casting et les producteurs considèrent comme leur valeur pour le projet », selon Grace Wu, vice-présidente exécutive du casting pour NBC. Cette approche, dit-elle, « a aidé des personnes qui ont été marginalisées par le passé. Ce qui est vraiment, je dirais, les femmes et les personnes de couleur. »
Mais ces gains n’ont pas été neutres en termes de coûts.
« Cela a entraîné une certaine augmentation de nos budgets », dit Davis. « On attend toujours de nous que nous tendions vers l’excellence, donc nous n’allons pas lésiner sur le talent. »
Dawn Steinberg, vice-présidente exécutive du talent et du casting mondiaux chez Sony Pictures Television, dit qu’elle a également vu les coûts grimper, mais pas nécessairement en raison des changements apportés au système de devis. « Je pense que les budgets ont augmenté simplement en raison de la nature de l’obligation de produire la meilleure émission de télévision et de la nécessité de faire plus d’effet », déclare Steinberg.
Avec des acteurs bien financés comme Amazon et Apple qui cherchent à concurrencer des adversaires aux poches profondes comme Netflix, AT&T et Disney, les salaires de haut niveau à la télévision montent en flèche. Reese Witherspoon et Jennifer Aniston toucheront chacune 1,1 million de dollars par épisode pour leur prochaine dramédie Apple sans titre. Javier Bardem gagnera également 1,2 million de dollars par épisode pour la mini-série sans titre d’Amazon et Amblin TV sur l’explorateur du XVIe siècle Hernán Cortés. Julia Roberts gagnera 600 000 dollars par épisode pour « Homecoming » d’Amazon.
Et ces salaires ne représentent pas la totalité de ce qu’une star peut gagner sur une série. Aniston, Witherspoon, Bardem et Roberts sont tous listés comme producteur exécutif
sur leurs projets respectifs, et chacun commandera une rémunération supplémentaire pour ce service. Rel Howery touchera 75 000 dollars par épisode pour jouer dans la série « Rel » de Fox, mais cette somme s’ajoute à sa rémunération en tant que producteur exécutif et co-créateur. Dans la troisième saison à venir de « Stranger Things », Millie Bobby Brown, 14 ans, touchera plus que les 350 000 dollars par épisode que Netflix doit lui verser en tant qu’actrice ; elle percevra des droits supplémentaires (mais sans crédit de producteur).
« Avec tout le contenu produit en streaming, il y a eu une inflation pour les talents de haut niveau », explique Wu.
Avec autant d’argent dépensé au sommet, remplir un ensemble avec des acteurs expérimentés de niveau intermédiaire peut être difficile.
« Nous disons ceci aux agents : ‘Si nous payons votre client de cette façon, je vais avoir moins d’argent pour l’entourer d’acteurs vraiment talentueux et très bons' », dit Steinberg. Elle ajoute : « Si vous tournez à Los Angeles et qu’un acteur veut rester à la maison, élever une famille et envoyer ses enfants à l’école ici, oui, il acceptera peut-être moins pour tourner une série en ville. Je pense qu’il est plus difficile pour eux de commencer à baisser leur cachet quand ils vont être absents pendant une longue période. »
L’autre défi présenté par l’entrée d’acteurs comme Amazon, Apple et Netflix dans le domaine de la télévision scénarisée est le volume de la programmation en cours de réalisation – plus de 520 séries scénarisées originales devraient être diffusées à la télévision en 2018, selon une étude de FX, la majeure partie de cette croissance provenant des plateformes de streaming.
« Parce qu’il y a plus de 450 émissions sur toutes les plateformes, je pense que la disponibilité des acteurs est le problème le plus changé, ce qui est un problème étonnant à avoir pour les acteurs », dit Seth Yanklewitz, vice-président exécutif du talent et du casting pour MGM.
Avec de nombreuses séries du câble et du streaming produisant des saisons de 10, huit ou même six épisodes, les stars ont de la flexibilité pour équilibrer le travail à la télévision et les fonctionnalités. Mais les acteurs de niveau intermédiaire sautent d’une série à l’autre pour bricoler un travail aussi régulier que celui qu’ils auraient pu trouver par le passé en faisant une seule émission de télédiffusion.
En attendant, les diffuseurs font preuve de plus de souplesse pour attirer les meilleurs talents.
Il est révolu le temps où une chaîne pouvait s’attendre à ce qu’un acteur n’apparaisse que sur la même antenne que l’émission dans laquelle il joue. Beaucoup des meilleurs interprètes travaillant dans la diffusion le font sur des émissions avec des saisons plus courtes que la normale – comme « The Conners », « The Good Place », « Will & Grace » et « Empire » – afin qu’ils n’aient pas à être liés à un seul projet ou à une seule marque.
Mais pour une grande partie de la diffusion, une commande de saison de 22 épisodes est toujours la norme. Et avec tant d’autres travaux de télévision qui se déroulent toute l’année, trouver des acteurs prêts à s’engager dans le processus traditionnel de développement et de production n’est pas toujours facile.
« Il y a juste tellement de contenu produit que beaucoup de gens, franchement, travaillent quand nous faisons le casting », dit Wu. « Il n’y a tout simplement pas les personnes vers lesquelles vous pourriez aller pour beaucoup de ces rôles d’ensemble ou de soutien. »
Cela a obligé les studios à ajuster leur approche. Et ce changement a également apporté des éléments positifs.
« Cela a ouvert des opportunités pour des gens qui n’étaient peut-être pas considérés auparavant », dit Wu, « ce que je trouve plus excitant et meilleur pour nos émissions. »
