Les règlements structurés sont devenus plus populaires aux États-Unis au cours des années 1970 comme alternative aux règlements forfaitaires. Cette popularité accrue était due à plusieurs décisions de l’Internal Revenue Service (IRS), à une augmentation des indemnités pour dommages corporels et à des taux d’intérêt plus élevés. Les décisions de l’IRS stipulaient que si certaines conditions étaient remplies, les demandeurs ne devaient pas payer d’impôt fédéral sur les montants reçus. Des taux d’intérêt plus élevés se traduisent par des valeurs actuelles plus faibles, donc un coût de financement plus faible des paiements périodiques futurs.
Aux États-Unis, des lois et des règlements sur les règlements structurés ont été adoptés au niveau fédéral et au niveau des États. Les lois fédérales sur les règlements structurés comprennent diverses dispositions de l’Internal Revenue Code. Les lois étatiques sur les règlements structurés comprennent les lois sur la protection des règlements structurés et les lois sur le paiement périodique des jugements. Il existe 47 États dotés de lois de protection des règlements structurés, créées par un modèle promulgué par la National Conference of Insurance Legislators (« NCOIL »). Sur ces 47 États, 37 sont fondés en tout ou en partie sur la loi type de la NCOIL. Les lois et règlements de Medicaid et Medicare affectent les règlements structurés. Un règlement structuré peut être utilisé conjointement avec des outils de planification du règlement qui aident à préserver les prestations Medicare d’un demandeur. Un accord structuré de mise de côté de Medicare (MSA) coûte généralement moins cher qu’un MSA non structuré en raison de l’amortissement du flux de trésorerie futur sur l’espérance de vie du demandeur, par opposition au financement de tous les paiements autrement dus à l’avenir en une seule somme non actualisée aujourd’hui.
Les règlements structurés ont été approuvés par un grand nombre des plus grandes organisations de défense des droits des personnes handicapées du pays, notamment l’American Association of People with Disabilities. et pendant un certain temps, il y a eu un Congressional Structured Settlement Caucus.
Structure juridiqueModifier
Le règlement structuré typique se présente et est structuré comme suit : Une personne blessée (le demandeur) parvient à un règlement négocié d’une action délictuelle avec le défendeur (ou son assureur) en vertu d’un accord de règlement qui prévoit comme contrepartie, en échange de l’obtention par le demandeur du rejet de la poursuite, un accord du défendeur (ou, plus communément, de son assureur) pour effectuer une série de paiements périodiques.
Si l’un des paiements périodiques est conditionné par la vie (c’est-à-dire que l’obligation d’effectuer un paiement est conditionnée par le fait qu’une personne continue à être en vie), alors le demandeur (ou quiconque est déterminé comme étant la vie de mesure) est nommé comme rentier ou vie de mesure dans le cadre de la rente. Dans certains cas, la société acheteuse peut acheter une police d’assurance-vie comme couverture en cas de décès dans le cadre d’un transfert de règlement.
Cas assignésModifier
Le défendeur, ou la société d’assurance de biens/dommages, cède généralement son obligation de paiement périodique à un tiers par le biais d’une cession qualifiée ( » cas assigné « ). Une cession est dite « qualifiée » si elle répond aux critères énoncés dans la section 130 de l’Internal Revenue Code. La qualification de la cession est importante pour les sociétés de cession car sans elle, le montant qu’elles reçoivent pour les inciter à accepter des obligations de paiement périodique serait considéré comme un revenu aux fins de l’impôt fédéral sur le revenu. Toutefois, si une cession remplit les conditions de la section 130, le montant reçu est exclu du revenu de la société de cession. Cette disposition du code des impôts a été promulguée pour encourager les affaires cédées ; sans elle, les sociétés de cession devraient des impôts fédéraux sur le revenu, mais n’auraient généralement aucune source à partir de laquelle effectuer les paiements.
La société de cession qualifiée reçoit de l’argent du défendeur ou de l’assureur IARD, et achète à son tour un « actif de financement qualifié » pour financer l’obligation de paiement périodique cédée. Conformément à l’IRC 130(d), un « actif de financement qualifié » peut être une rente ou une obligation du gouvernement des États-Unis.
Dans un cas cédé, le défendeur ou l’assureur IARD ne souhaite pas conserver l’obligation de paiement périodique à long terme dans ses livres. Par conséquent, le défendeur ou l’assureur dommages transfère l’obligation, par le biais d’un dispositif juridique appelé cession qualifiée, à un tiers. Le tiers, appelé société de cession, demandera au défendeur ou à l’assureur IARD de lui verser un montant suffisant pour lui permettre d’acheter une rente qui financera son obligation de paiement périodique nouvellement acceptée. Si le demandeur consent au transfert de l’obligation de paiement périodique (soit dans l’accord de règlement, soit, à défaut, dans une forme spéciale de cession qualifiée appelée cession et renonciation qualifiées), le défendeur et/ou son assureur dommages n’est plus tenu d’effectuer les paiements périodiques. Cette méthode de substitution du débiteur est souhaitable pour les défendeurs ou les sociétés d’assurance dommages qui ne veulent pas conserver l’obligation de paiement périodique dans leurs livres. Une cession qualifiée est également avantageuse pour le demandeur car il n’aura pas à compter sur le crédit continu du défendeur ou de la société d’assurance dommages en tant que créancier général. Généralement, une société de cession est une société affiliée à la compagnie d’assurance-vie auprès de laquelle la rente est achetée.
Cas non cédésModifier
Dans le cas moins courant des cas non cédés, le défendeur ou l’assureur de biens/dommages conserve l’obligation de paiement périodique et la finance en achetant une rente auprès d’une compagnie d’assurance-vie, compensant ainsi son obligation par un actif correspondant. Le flux de paiement acheté dans le cadre de la rente correspond exactement, en termes de calendrier et de montants, aux paiements périodiques convenus dans l’accord de règlement. Le défendeur ou la société d’assurances multirisques est propriétaire de la rente et désigne le demandeur comme bénéficiaire de la rente, donnant ainsi l’ordre à l’émetteur de la rente d’envoyer les paiements directement au demandeur. L’une des raisons pour lesquelles un cas non assigné est moins populaire est que l’obligation n’est pas vraiment hors des livres, et que le défendeur ou l’assureur IARD conserve une responsabilité éventuelle. Bien qu’un défaut de paiement soit un événement rare, la responsabilité éventuelle est entrée en jeu lors de la liquidation de l’Executive Life Insurance Company of New York. Certains rentiers ont subi des manques à gagner, et un certain nombre de débiteurs en mauvaise posture dans des affaires non assignées ont comblé la différence.
Questions fiscalesModification
En 1982, le Congrès a adopté des règles fiscales spéciales pour encourager le recours aux règlements structurés afin d’offrir une sécurité financière à long terme aux victimes gravement blessées et à leurs familles. Ces règles de règlement structuré, codifiées dans la promulgation du Periodic Payment Settlement Act de 1982, qui a établi la section 130 de l’Internal Revenue Code de 1986 (IRC) et dans les amendements à la section 104(a)(2) du Code, ont été en place de manière efficace depuis lors. Dans le Taxpayer Relief Act de 1997, le Congrès a étendu les règlements structurés à l’indemnisation des travailleurs pour couvrir les dommages corporels subis sur le lieu de travail. Un « règlement structuré » selon les termes du code des impôts est un « arrangement » qui répond aux exigences suivantes.
Les dommages sur le compte de blessures physiques personnelles, de maladies physiques et d’indemnisation des travailleurs sont exempts d’impôt sur le revenu en raison des exclusions prévues à la section 104 de l’IRC. Les règles fiscales relatives aux règlements structurés promulguées par le Congrès définissent une voie claire pour un règlement structuré. Une fois que le demandeur et la défense ont réglé la réclamation délictuelle en échange de paiements périodiques à effectuer par le défendeur (ou l’assureur du défendeur), le montant total des paiements périodiques constitue des dommages-intérêts non imposables pour la victime. Le défendeur, ou son assureur, peut céder son obligation de paiement périodique à une société de cession qualifiée (généralement une société affiliée à but unique d’un assureur-vie) qui finance son obligation assumée avec une rente achetée auprès de son assureur-vie affilié. Les règles permettent également au cessionnaire de financer son obligation de paiement périodique dans le cadre du règlement structuré au moyen d’obligations du Trésor américain. Toutefois, cette approche fondée sur les obligations du Trésor américain est beaucoup moins utilisée en raison des rendements inférieurs et de la relative inflexibilité des calendriers de paiement offerts par les obligations du Trésor. De cette façon, avec une cession qualifiée, il y a une novation juridique, le défendeur ou l’assureur peut fermer ses livres sur la responsabilité, et le demandeur peut recevoir la sécurité financière à long terme d’une rente (ou de rentes) émise par une ou plusieurs compagnies d’assurance-vie financièrement solides.
Ce qui fait que cela fonctionne est l’exclusion fiscale pour la société de cession qualifiée offerte par la section 130 de l’IRC. Sans cette exclusion fiscale, le coût de la cession serait plus élevé, car la société de cession devrait comptabiliser la prime comme un revenu. Le montant net après impôt qui en résulterait serait insuffisant pour financer l’obligation assumée.
Pour bénéficier d’un traitement fiscal spécial, un règlement structuré doit répondre aux exigences suivantes :
- Un règlement structuré doit être établi par :
- Une poursuite ou un accord pour le paiement périodique de dommages exclu du revenu brut en vertu de la section 104(a)(2) de l’Internal Revenue Code (26 U.S.C. § 104(a)(2)) ; ou
- Un accord pour le paiement périodique d’indemnités en vertu de toute loi sur l’indemnisation des travailleurs excluable en vertu de la section 104(a)(1) de l’Internal Revenue Code (26 U.S.C.. § 104(a)(1)) ; et
- Les paiements périodiques doivent être de la nature décrite aux sous-paragraphes (A) et (B) de la section 130(c)(2) de l’Internal Revenue Code (26 U.S.C. § 130(c)(2))) et doivent être payables par une personne qui :
- est partie au procès ou à l’accord ou à une demande d’indemnisation des travailleurs ; ou
- par une personne qui a assumé la responsabilité de ces paiements périodiques en vertu d’une cession qualifiée conformément à la section 130 de l’Internal Revenue Code (26 U.S.C. § 130).
Ventes de droits à des paiements de règlement structurésModification
Un demandeur qui a accepté un règlement structuré négocié choisit de recevoir une partie de l’argent de son règlement au moment du règlement, et une partie de l’argent de son règlement dans le futur par le biais d’un calendrier négocié et personnalisé de paiements périodiques qui sont » fixes et déterminables quant au montant et au moment du paiement. » Les compagnies d’assurance-vie qui souscrivent ces obligations de paiement périodique et les sociétés de cession qualifiées associées doivent se conformer à l’Internal Revenue Code 130, qui, en partie, ne permet pas l’accélération ou la modification des paiements. Les rentiers de règlements structurés ont la possibilité de vendre ou de transférer les droits aux futurs paiements périodiques à des acheteurs de droits de paiement de règlements structurés, principalement connus sous le nom de sociétés d’affacturage de règlements structurés. Certains assureurs-vie, tels que Berkshire Hathaway Life Insurance Company of Nebraska, et les anciens émetteurs de rentes structurées Allstate Life Insurance Company et Symetra, proposent d’acheter une partie ou la totalité des droits de paiement à règlement structuré d’une personne en échange d’une somme forfaitaire en espèces, à condition que cette transaction soit conforme à l’IRC §5891.
Bien que de nombreux bénéficiaires d’un règlement structuré trouvent que le règlement répond à leurs besoins, certains peuvent connaître un changement de situation financière et se trouver dans l’incapacité d’obtenir des fonds par le biais d’un financement conventionnel ou d’autres sources. Ils peuvent vouloir obtenir des fonds du règlement structuré afin de rembourser des dettes, d’aider à payer une maison, d’aider à payer les frais de scolarité d’un enfant, ou pour d’autres besoins financiers importants. Dans le même temps, les sociétés qui achètent des règlements structurés sont connues pour profiter de la situation des bénéficiaires afin d’obtenir les règlements pour un prix relativement faible.
L’acte de vente et d’achat de droits de paiement de règlements structurés est connu sous le nom de transaction d’affacturage de règlements structurés. Par exemple, un flux de paiement de règlement structuré de 20 ans pourrait être transféré en échange d’un paiement escompté maintenant.
Toute vente de droits de paiement de règlement structuré nécessitera l’approbation d’un juge pour se conformer à la loi de protection du règlement structuré de l’État local et à l’IRC 5891. L’exécution de l’approbation du règlement structuré n’est pas un acquis. En 2012, une cour de chancellerie du Tennessee a rendu une ordonnance refusant le transfert par un bénéficiaire de paiements d’indemnisation des travailleurs dans le cadre d’un accord de règlement structuré. Le juge William E. Lantrip a estimé que (i) les paiements d’indemnisation des travailleurs ne sont pas couverts par la définition de « règlement structuré » en vertu de la loi sur la protection des règlements structurés du Tennessee, Tenn. Code. Ann. §47-18-2601
L’application du système étatique des lois de protection des règlements structurés a fait l’objet d’un examen approfondi après la parution dans le Washington Post, le 25 août 2015, d’une histoire très médiatisée d’abus présumés d’un groupe de rentiers ayant reçu des règlements structurés dans le cadre de règlements relatifs à la peinture au plomb dans la ville de Baltimore. conduisant à une réforme rapidement adoptée de la loi sur la protection des règlements structurés du Maryland et à des poursuites intentées contre la société Chevy Chase MD à l’origine des transactions et un certain nombre de ses dirigeants par le procureur général du Maryland, le Consumer Financial Protection Bureau et une action collective de plaignants.
Le 14 septembre 2017, un recours collectif a été déposé dans le district oriental de Pennsylvanie, alléguant que les juges de la cour de circuit de Portsmouth en Virginie étaient complices d’un système de « Annuity Fraud Enterprise », dans lequel un avocat de Virginie et le délégué du 79e district Steve Heretick était le personnage central, représentant JG Wentworth, Seneca One, 321 Henderson Receivables et d’autres acheteurs de règlements, qui aurait violé les droits de milliers de rentiers à règlement structuré. Les demandeurs allèguent des violations des statuts RICO contre de multiples défendeurs, des violations du droit à une procédure régulière et demandent une fiducie constructoire. contre tous les défendeurs et tous les défendeurs nominaux qui incluent plusieurs assureurs-vie qui émettent les rentes.