Négligence civile vs. criminelle
Puisque nous allons parler de négligence civile, il est important de comprendre la différence entre la négligence civile et la négligence criminelle.
La différence entre le droit civil et le droit pénal est simple conceptuellement mais peut être difficile à discerner une fois que vous commencez à appliquer le concept. Cependant, pour ce blog, c’est simple : le droit pénal est destiné à maintenir la stabilité de la société et est donc, déposé par un tribunal public au niveau national, étatique ou local.
Le droit pénal s’applique à des actes comme le meurtre, l’homicide involontaire, ou même la vitesse et les textos au volant.
Le droit civil est déposé entre deux parties privées. Son objectif principal est de traiter les différends entre les personnes et/ou les organisations. Au lieu de l’État ou des fonctionnaires qui intentent le procès, un plaignant qui a subi un préjudice ou une perte à la suite d’un acte de négligence engage un avocat qui intente un procès. Les exemples incluent les accidents de voiture, les dommages matériels ou les erreurs médicales. Dans ces cas, les litiges et donc les poursuites sont dirigés contre une organisation ou un individu ; le gouvernement n’intervient pas.
Qu’est-ce que la négligence
La négligence fait principalement partie du droit de la responsabilité civile (la responsabilité civile est un tort civil – c’est-à-dire qui n’est pas un acte criminel et doit être résolu devant un tribunal civil – qui cause un stress ou un préjudice à une autre personne et impose une responsabilité légale). Cependant, de nombreux cas de négligence sont déposés devant les tribunaux pénaux et civils.
En un mot, la négligence peut être décrite comme une imprudence. C’est lorsqu’une personne ne prend pas de précautions raisonnables par rapport à une situation où une personne prudente aurait pris ce niveau de précaution.
Les circonstances dans lesquelles vous ou quelqu’un que vous connaissez a subi une blessure ou une perte financière résultant d’un incident négligent par un tiers sont généralement des actes de négligence. Par exemple, vous vous faites emboutir à un feu rouge, vous glissez et tombez dans un restaurant qui n’a pas mis de panneau » sol mouillé « , votre médecin vous prescrit accidentellement le mauvais médicament. Ce sont des moments où l’on vous devait un certain « devoir de diligence » et où ce « devoir de diligence » a été « violé ». Ce « manquement » vous a « factuellement causé » une perte ou un préjudice et vous avez maintenant besoin de « dommages et intérêts » ou d’une indemnisation pour vous aider à guérir ou à vous remettre de l’incident de négligence.
Voici les quatre éléments de la négligence :
- Le devoir de diligence :C’est le premier élément qui doit être établi dans tous les cas où quelqu’un essaie de prouver la négligence. Il s’agit d’une norme de diligence raisonnable que le défendeur devrait ou aurait dû faire pour empêcher raisonnablement le plaignant de subir un préjudice ou une perte. Il n’existe pas de règle stricte qui définisse un devoir de diligence dans chaque situation, de sorte que cela dépend parfois de l’interprétation d’une situation par les avocats et le jury. Un test que vous pouvez utiliser est le suivant : » Est-ce qu’une personne raisonnable saurait qu’elle avait le devoir de garder le plaignant à l’abri de la situation fortuite ? «
- Bris de devoir : Maintenant qu’un devoir a été établi, la deuxième étape qu’un avocat doit faire est de déterminer si le défendeur a brisé ce devoir qu’il avait envers le plaignant. Cette question est également ouverte à l’interprétation et est souvent résolue par l’avocat qui est en mesure de montrer les verdicts précédents de la voûte de la jurisprudence toujours croissante. Mais fondamentalement, le demandeur doit montrer que le devoir que le défendeur avait envers lui a été violé.
- Cause factuelle : Le troisième élément, est de prouver que l’obligation qui a été violée a conduit à un préjudice ou une perte pour le demandeur. Bien que cela semble être un simple lien de cause à effet, déterminer quelles causes conduisent à certains effets est souvent contesté. Par exemple, une compagnie d’assurance pourrait faire valoir qu’une blessure que vous avez reçue à la suite d’un accident de voiture n’était pas réellement due à l’accident de voiture, mais qu’il s’agissait d’une condition préexistante.
- Dommages-intérêts:Le dernier élément pour déterminer l’issue d’un cas de négligence, est de montrer comment la perte ou le préjudice nécessite des dommages-intérêts monétaires et une compensation pour aider le demandeur à se remettre de cette perte ou de ce préjudice. Souvent, cela semble tout à fait évident. Un accident de voiture entraîne inévitablement des dommages et intérêts, mais qu’en est-il de la diffamation ou de la calomnie ? Le juge ou le jury devra à nouveau poser la question du « raisonnable ». Une personne raisonnable subirait-elle des dommages suite à cet incident ? Ces dommages comprennent :
- des dommages économiques (frais médicaux, perte de revenus et dommages matériels)
- des dommages non économiques (douleur et souffrance et angoisse mentale)
Alors pour revoir, la négligence est un délit civil qui doit être contesté devant un tribunal civil. Pour qu’il y ait négligence, vous devez prouver que le défendeur vous devait un devoir de diligence, qu’il a ensuite enfreint, ce qui a conduit à un préjudice ou une perte de votre part, et a entraîné la nécessité de dommages-intérêts monétaires ou d’une indemnisation.
Qu’est-ce que la négligence grave ?
Maintenant que nous avons défini ce qu’est la négligence, il sera plus facile de comprendre la différence entre la négligence ordinaire et la négligence grave. Comme nous l’avons dit plus tôt, la négligence résulte du fait qu’une partie ne fournit pas de soins raisonnables à quelqu’un et, par conséquent, accomplit un acte négligent qui entraîne un préjudice et une perte pour une autre partie.
La définition de « grossier » est peu attrayante, gonflée ou importante. En termes monétaires, cela signifie « sans déduction ». Pensez donc à la négligence grave comme à une grosse situation gonflée et laide ou, en d’autres termes, à un acte gravement négligent. Une personne s’est tellement éloignée de la norme de diligence raisonnable qu’elle est maintenant considérée comme une négligence grave. Parfois, la négligence grave est synonyme d’imprudence.
Dans le passé, les exemples ont inclus :
- un médecin amputant le mauvais membre sur un patient
- un chirurgien laissant un corps étranger à l’intérieur d’un patient
- une vitesse excessive dans un parking lorsque les gens marchent vers leur voiture
- un soignant omettant de nourrir des personnes âgées pendant plusieurs jours
- une entreprise vendant un produit qu’elle sait être nocif
La plus grande différence réside dans la gravité des conséquences et le type de dommages. Une victime de négligence grave peut intenter une action en dommages-intérêts punitifs. Il s’agit de dommages moyens pour punir le défendeur afin qu’il ne commette pas à nouveau l’acte grossier.
Essentiellement, la différence réside dans la gravité de l’imprudence.
Les dommages-intérêts punitifs sont des dommages qui visent à punir le défendeur afin qu’il ne commette pas à nouveau l’acte grossier.