Le militarisme est une croyance ou un système dans lequel l’armée est exaltée et ses besoins et considérations reçoivent une importance ou une priorité excessive. Le militarisme était une force puissante dans l’Europe du 19e et du début du 20e siècle. Si le militarisme à lui seul n’a pas déclenché la Première Guerre mondiale, il a alimenté une puissante course aux armements et a sapé le rôle de la diplomatie comme moyen de résoudre les différends.
Définir le militarisme
Le militarisme est une philosophie ou un système qui souligne l’importance de la puissance militaire. Alfred Vagts, un historien allemand qui a participé à la Première Guerre mondiale, le définit comme « la domination du militaire sur le civil, une prépondérance indue des exigences militaires, l’accent mis sur les considérations militaires ».
Dans les nations militaristes, les généraux et les amiraux agissent souvent comme des ministres ou des fonctionnaires de facto du gouvernement, conseillant les dirigeants politiques et influençant la politique intérieure. Il n’est pas surprenant que cela entraîne une augmentation significative des dépenses de défense et d’armement.
Le militarisme de la fin du 19e siècle et du début du 20e siècle a alimenté une course aux armements qui a donné lieu à de nouvelles technologies militaires et à une augmentation des dépenses de défense. Le militarisme a également façonné la culture, la presse et l’opinion publique. Les journaux ont présenté les chefs militaires comme des héros, ont dépeint les nations rivales comme de dangereux agresseurs et ont régulièrement spéculé sur la possibilité d’une guerre.
Les autres ‘ismes’
Le militarisme et deux autres ‘ismes’, le nationalisme et l’impérialisme, étaient tous intrinsèquement liés. Il s’agissait de systèmes, d’idéologies ou de modes de pensée qui se renforçaient mutuellement.
Au XIXe et au début du XXe siècle, la puissance militaire était considérée comme une mesure de la force nationale et impériale. Un État puissant avait besoin d’une armée puissante pour protéger ses intérêts et soutenir ses politiques. Des armées et des marines fortes étaient nécessaires pour défendre la patrie, pour protéger les intérêts impériaux et commerciaux à l’étranger et pour dissuader les menaces.
La guerre était évitée dans la mesure du possible – mais elle pouvait aussi être utilisée pour faire avancer les intérêts politiques ou économiques d’une nation. Comme l’a écrit le célèbre théoricien militaire prussien Carl von Clausewitz en 1832, la guerre était « une continuation de la politique par d’autres moyens ».
Dans l’esprit européen du 19e siècle, la politique et la puissance militaire sont devenues inséparables, un peu comme la politique et la gestion économique sont devenues inséparables dans le monde moderne. Les gouvernements et les dirigeants qui ne parvenaient pas à entretenir des armées et des marines pour protéger l’intérêt national étaient considérés comme faibles ou incompétents.
Militarisme prussien
Le royaume de Prusse germanophone est considéré comme un pays de l’Est.germanophone de Prusse est considéré comme la source du militarisme européen. Avant l’unification de l’Allemagne en 1871, la Prusse était le plus puissant des royaumes allemands. Après l’unification, le gouvernement et les forces armées allemands étaient basés sur le modèle prussien et de nombreux politiciens et généraux allemands étaient des Junkers (nobles prussiens propriétaires de terres).
L’armée prussienne a été réformée et modernisée dans les années 1850 par le maréchal von Moltke l’Ancien. Sous la direction de von Moltke, l’armée prussienne a mis en œuvre de nouvelles stratégies, amélioré la formation de ses officiers, introduit des armes de pointe et adopté des moyens de commandement et de communication plus efficaces.
La défaite militaire écrasante de la Prusse contre la France en 1871 a prouvé que son armée était la force militaire la plus dangereuse et la plus efficace d’Europe. Cette victoire a également assuré l’unification allemande, ce qui signifie que le militarisme prussien et le nationalisme allemand sont devenus étroitement liés.
Les commandants, le personnel et la méthodologie prussiens sont devenus le noyau de la nouvelle armée impériale allemande. Le Kaiser allemand en était le commandant suprême ; il s’appuyait sur un conseil militaire et un chef d’état-major général, composés d’aristocrates Junker et d’officiers de carrière. Lorsqu’il s’agissait de questions militaires, le Reichstag (le parlement civil élu d’Allemagne) n’avait qu’un rôle consultatif.
Le militarisme ailleurs
Ailleurs en Europe, le militarisme était plus modéré et moins flagrant, mais il restait une force politique et culturelle puissante.
Le militarisme britannique était plus modéré que son homologue allemand, mais néanmoins toujours évident. La puissance militaire était considérée comme essentielle pour maintenir les intérêts impériaux et commerciaux de la Grande-Bretagne. La Royal Navy, de loin la plus grande force navale du monde, était engagée dans la protection de la navigation, des routes commerciales et des ports coloniaux. Les forces terrestres britanniques maintenaient l’ordre et imposaient les politiques impériales en Inde, en Afrique, en Asie et dans le Pacifique.
L’attitude des Britanniques à l’égard de l’armée a subi une transformation radicale au cours des années 1800. Au cours du siècle précédent, de nombreux Britanniques considéraient les armées et les marines comme un mal nécessaire. Leurs rangs étaient remplis de la lie des classes inférieures, leurs officiers étaient souvent des aristocrates ratés et des néophytes. Ces attitudes ont changé au milieu du 19e siècle, le métier de soldat étant davantage considéré comme une noble vocation, un acte désintéressé au service de son pays. Comme en Allemagne, les soldats britanniques étaient glorifiés et romantisés dans la presse et la culture populaire.
Qu’ils servent en Crimée ou dans les colonies lointaines, les officiers britanniques sont salués comme des gentlemen et des leaders hors pair. Les hommes enrôlés étaient bien entraînés, résolus et prêts à faire le sacrifice ultime « pour le roi et la patrie ». Le concept des soldats en tant que héros était incarné par le poème de Tennyson de 1854, The Charge of the Light Brigade, et reflété dans les romans bon marché sur les guerres et les batailles étrangères, réelles ou imaginaires.
Modernisation militaire
Les victoires militaires, qu’il s’agisse de guerres coloniales ou de conflits majeurs comme la guerre de Crimée (1853-56) ou la guerre franco-prussienne (1870-71), n’ont fait qu’accroître le prestige des armées européennes et intensifier encore le nationalisme.
A l’inverse, une défaite militaire (comme celle de la Russie face au Japon en 1905) ou même une victoire coûteuse (comme celle de la Grande-Bretagne lors de la guerre des Boers, 1899-1902) pourrait révéler les problèmes et accentuer les appels à une réforme militaire ou à une augmentation des dépenses.
La quasi-totalité des grandes nations européennes se sont engagées dans une certaine forme de réforme et de renouvellement militaires à la fin des années 1800 et au début des années 1900. En Allemagne, l’expansion militaire et la modernisation ont été chaleureusement approuvées par le Kaiser nouvellement couronné, Wilhelm II, qui voulait revendiquer la « place au soleil » de son pays.
En Grande-Bretagne, la course aux armements n’était pas motivée par la monarchie mais par l’intérêt du public et de la presse. En 1884, l’éminent journaliste W. T. Stead publia une série d’articles suggérant que la Grande-Bretagne n’était pas préparée à la guerre, notamment en ce qui concerne ses défenses navales. Des groupes de pression tels que la British Navy League (créée en 1894) font pression pour obtenir davantage de navires et de personnel. Au début des années 1900, la Navy League et la presse demandent au gouvernement de commander davantage de Dreadnoughts (cuirassés). Un slogan populaire était « Nous en voulons huit et nous n’attendrons pas ! »
La course aux armements
En conséquence, les dépenses militaires européennes entre 1900 et 1914 sont montées en flèche. En 1870, les dépenses militaires combinées des six grandes puissances (Grande-Bretagne, France, Allemagne, Autriche-Hongrie, Russie et Italie) représentaient l’équivalent de 94 millions de livres sterling. En 1914, elles avaient quadruplé pour atteindre 398 millions de livres sterling.
Les dépenses de défense allemandes au cours de cette période ont augmenté de 73 %, éclipsant les augmentations de la France (10 %) et de la Grande-Bretagne (13 %). Entre 1898 et 1912, le gouvernement allemand a adopté cinq lois différentes sur la flotte pour étendre la puissance navale du pays.
Les dépenses de défense russes ont également augmenté de plus d’un tiers. La défaite embarrassante de la Russie face aux Japonais (1905) a incité le tsar à ordonner un programme de réarmement massif. Dans les années 1910, environ 45 % des dépenses du gouvernement russe étaient allouées aux forces armées, contre seulement 5 % pour l’éducation.
Extension militaire
Toutes les grandes puissances européennes, à l’exception de la Grande-Bretagne, ont introduit ou augmenté la conscription pour développer leurs armées. L’Allemagne a ajouté 170 000 soldats à temps plein à son armée en 1913-14 tout en augmentant considérablement sa marine.
En 1898, la quatrième loi sur la flotte du gouvernement allemand a ordonné la construction de 17 nouveaux navires. Berlin a également ouvert la voie à la construction de sous-marins militaires ; en 1914, la marine allemande comptait 29 sous-marins opérationnels. Cette croissance rapide de la puissance navale allemande déclenche la frénésie de la presse et l’alarme en Grande-Bretagne. Londres réagit à l’expansion navale allemande en commandant 29 nouveaux navires pour la Royal Navy.
Le tableau suivant présente une estimation des dépenses de défense et des dépenses militaires dans sept grandes nations entre 1908 et 1913 (chiffres indiqués en dollars américains) :
| Nation | 1908 | 1909 | 1910 | 1911 | 1912 | 1913 | Grande-Bretagne | 286 $.7m | 306,2m | 330,4m | 345,1m | 349,9m | 374.2m | Allemagne | 286,7m | 306,8m | 301,5m | 303,9m | 331,5m | 463.6m | France | 216m | 236,4m | 248m | 277,9m | 307,8m | 363,8m | Russie | 291.6m | 315,5m | 324m | 334,5m | 387m | 435m | Italie | 87,5m | 115,8m | 124,9m | 133.7m | 158,4m | 142,2m |
|---|---|---|---|---|---|---|
| États-Unis | 189,5m | 199m | 197m | 197m | 227m | 244.6m | Japon | 93,7m | 95,7m | 100,2m | 110,7m | 107,7m | 104,6m |
| Source : Jacobson’s World Armament Expenditure, 1935 | ||||||
Nouvelles technologies et armes
Cette période a vu des changements importants dans la qualité des armes et des équipements militaires, ainsi que dans leur quantité. Non seulement ces armes étaient plus puissantes et plus meurtrières, mais elles pouvaient être produites en masse à des niveaux stupéfiants. Sir Edward Grey, réfléchissant à son service en tant que ministre britannique des Affaires étrangères en juillet 1914, a déclaré que:
« Une grande guerre européenne dans les conditions modernes serait une catastrophe pour laquelle les guerres précédentes n’offrent aucun précédent. Autrefois, les nations ne pouvaient rassembler qu’une partie de leurs hommes et de leurs ressources à la fois et les épuiser progressivement. Dans les conditions modernes, des nations entières peuvent être mobilisées en une seule fois et leurs ressources et leur sang peuvent être déversés en un torrent. Au lieu que quelques centaines de milliers d’hommes se rencontrent à la guerre, ce sont des millions d’hommes qui se rencontrent maintenant – et les armes modernes multiplient la puissance de destruction. La pression financière et la dépense de richesses seraient incroyables. »
Après avoir étudié les leçons de la guerre de Crimée et d’autres conflits du XIXe siècle, les industriels militaires ont développé des centaines d’améliorations et se sont empressés de les faire breveter. Les changements les plus importants ont amélioré le calibre, la portée, la précision et la portabilité de l’artillerie lourde. Pendant la guerre civile américaine (1861-65), l’artillerie lourde pouvait tirer jusqu’à 2,5 kilomètres (1,5 miles) dans le meilleur des cas. Au début des années 1900, cette portée avait presque triplé.
Des obus explosifs ont été mis au point, donnant à chaque tir d’artillerie une plus grande puissance meurtrière où qu’il atterrisse. Ces progrès ont permis aux bombardements et aux tirs d’artillerie de devenir une pratique courante le long du front occidental pendant la Première Guerre mondiale.
Développées pour la première fois en 1881, les mitrailleuses sont également devenues plus petites, plus légères, plus précises, plus fiables et beaucoup plus rapides, certaines étant capables de tirer jusqu’à 600 coups par minute.
Les armes légères se sont également considérablement améliorées. La portée effective d’un fusil dans les années 1860 était d’environ 400 mètres. En revanche, le Lee-Enfield .303 d’origine britannique pouvait atteindre une cible à plus de deux kilomètres.
Le fil barbelé, une invention des années 1860, a également été adopté par les stratèges militaires comme dispositif anti-personnel. Si les historiens sont souvent en désaccord sur les raisons de la course aux armements, il ne fait aucun doute que le développement de ce nouvel armement a changé le visage de la guerre moderne.
Le point de vue d’un historien:
« La croyance en la guerre comme test de la puissance nationale et preuve de la supériorité nationale ajoutait une base scientifique au culte du patriotisme… En Grande-Bretagne, un réel effort était fait pour enseigner aux garçons que le succès de la guerre dépendait du patriotisme et de l’esprit militaire de la nation, et que la préparation à la guerre renforcerait la « vertu virile » et « l’ardeur patriotique ». »
Zara Steiner
1. Le militarisme est l’incorporation d’idées, de priorités et de personnel militaires dans le gouvernement civil – et la croyance que la puissance militaire est essentielle à la force nationale.
2. Le militarisme était le plus fort en Allemagne, où le Kaiser s’appuyait fortement sur ses commandants militaires et où la législature civile (Reichstag) exerçait peu ou pas de contrôle sur l’armée.
3. Les militaristes étaient également poussés par les expériences et les échecs des guerres précédentes, comme la guerre de Crimée, la guerre des Boers et la guerre russo-japonaise.
4. Le militarisme, combiné aux nouvelles armes, aux technologies émergentes et aux développements de la production industrielle, a alimenté une course aux armements européenne à la fin des années 1800 et au début des années 1900.
5. Influencés par le nationalisme et les conseils des commandants militaires, les gouvernements européens ont augmenté les dépenses militaires, achetant de nouvelles armes et augmentant la taille des armées et des marines.
Titre : « Le militarisme comme cause de la Première Guerre mondiale »
Auteurs : Jennifer Llewellyn, Steve Thompson
Éditeur : Alpha History
URL : https://alphahistory.com/worldwar1/militarism/
Date de publication : 21 septembre 2020
Date de consultation : 24 mars 2021
Copyright : Le contenu de cette page ne peut être republié sans notre autorisation expresse. Pour plus d’informations sur l’utilisation, veuillez vous référer à nos conditions d’utilisation.