Histoire du plea bargaining aux États-Unis
L’histoire du plea bargaining américain est plutôt obscure, en partie parce que dans la plupart des lieux et des juridictions, le marchandage était considéré comme inapproprié jusqu’à la fin des années 1960. Certaines des premières négociations de plaidoyer ont eu lieu à l’époque coloniale, lors du procès des sorcières de Salem en 1692, lorsque les sorcières accusées ont été informées qu’elles vivraient si elles avouaient, mais qu’elles seraient exécutées si elles ne le faisaient pas. Les magistrats de Salem voulaient encourager les aveux et, dans le but de découvrir d’autres sorcières, ils voulaient que les sorcières avouées témoignent contre d’autres. Le fait de plaider coupable a sauvé de nombreuses sorcières accusées de l’exécution. Plus tard, les procès des sorcières de Salem ont été utilisés pour illustrer l’un des arguments les plus forts contre la négociation de plaidoyer : cette pratique incite parfois des accusés innocents à plaider coupable.
© North Wind Picture Archives
Il y a eu d’autres exemples historiques de ce que l’on pourrait qualifier de négociations de plaidoyer, notamment la confession faite par Sainte Jeanne d’Arc en 1431 pour éviter d’être brûlée sur le bûcher. (Elle a finalement été exécutée après avoir rétracté ses aveux.) Les négociations de plaidoyer modernes diffèrent de leurs antécédents historiques en ce qu’elles sont utilisées beaucoup plus couramment et en ce que les négociations modernes semblent s’être développées à partir d’un désir de disposer efficacement des affaires (plutôt que d’obtenir des aveux pour que les poursuites initiales semblent valables).
Les négociations de plaidoyer étaient rares au début de l’histoire américaine. Les juges semblaient surpris lorsque les défendeurs offraient de plaider coupable, et ils tentaient de les persuader plutôt d’aller au procès. Dès 1832, cependant, les négociations de plaidoyer devenaient courantes à Boston, où les contrevenants aux ordonnances publiques pouvaient s’attendre à des peines moins sévères s’ils plaidaient coupable. En 1850, la pratique s’est étendue aux tribunaux pour délits graves et il est devenu courant pour les défendeurs de plaider coupable en échange de l’abandon de certaines charges ou d’autres accords conclus avec le procureur. Peut-être la première utilisation systématique de la négociation de plaidoyer, les accords de Boston concernaient généralement des délits sans victime, de sorte que le procureur n’avait pas à tenir compte des préoccupations des victimes.
Même s’ils étaient typiques avant 1860, ce n’est que pendant la guerre civile que les affaires de plaidoyer négocié ont commencé à apparaître dans les cours d’appel. Ces cours ont réagi avec la même surprise que les juges des tribunaux de première instance avaient exprimée lorsqu’ils ont rencontré pour la première fois la négociation de plaidoyer, et ils ont parfois annulé les condamnations qui étaient fondées sur des accords.
Bien qu’elle ne soit pas entièrement acceptée par les cours d’appel, la négociation de plaidoyer a commencé à proliférer au début du XXe siècle. Un chercheur a suivi les plaidoyers de culpabilité pour le comté de New York, New York, et a constaté qu’entre 77% et 83% des défendeurs ont plaidé coupable entre les années 1900 et 1907. Dans les années 1920, deux chercheurs ont constaté que les négociations de plaidoyer étaient devenues une pratique courante dans d’autres juridictions. Dans le comté de Cook, dans l’Illinois, par exemple, 96 % des poursuites pour crime en 1926 ont abouti à des plaidoyers de culpabilité.
Dans les années 1960, les négociations de plaidoyer étaient encore traitées comme étant au mieux contraires à l’éthique et au pire illégales. Les défendeurs qui avaient accepté des accords de plaidoyer étaient invités à ne pas reconnaître les négociations au tribunal, car cela jetterait le doute sur le caractère volontaire de leur plaidoyer. En 1967, cependant, un rapport influent de la Commission présidentielle sur l’application de la loi et l’administration de la justice a documenté l’utilisation généralisée de la négociation de plaidoyer et a recommandé de reconnaître cette pratique.
En 1969, la Cour suprême des États-Unis a annulé la condamnation d’un homme qui avait été condamné à cinq peines de mort après avoir plaidé coupable à cinq chefs d’accusation de vol qualifié parce que le juge de première instance ne s’était pas assuré que les plaidoyers de culpabilité étaient volontaires (Boykin v. Alabama). Les juges s’assurent désormais que les plaidoyers de culpabilité sont volontaires en interrogeant les accusés au tribunal.
L’année suivante, la Cour suprême a jugé qu’il est acceptable de récompenser par des peines réduites les accusés qui plaident coupable (Brady v. United States) et que les accusés peuvent plaider coupable sans admettre leur culpabilité, ce qui signifie qu’ils peuvent négocier un plaidoyer même lorsqu’ils s’estiment factuellement innocents (Carolina v. Alford). Dans une quatrième affaire de négociation de plaidoyer, en 1971, la Cour suprême a statué que les défendeurs ont droit à un recours juridique si les procureurs ne respectent pas les conditions spécifiées dans les négociations de plaidoyer (Santobello v. New York). En 1978, la Cour a jugé dans Bordenkircher v. Hayes que les procureurs peuvent menacer de porter des accusations supplémentaires contre les défendeurs qui refusent de négocier, tant que ces accusations sont valables.
Ensemble, ces cinq affaires illustrent l’opinion de la Cour selon laquelle les négociations de plaidoyer sont acceptables et méritent d’être reconnues comme des accords valables. En effet, dans l’affaire Santobello, la Cour est allée jusqu’à soutenir que la négociation de plaidoyer est « non seulement une partie essentielle du processus, mais une partie hautement souhaitable pour de nombreuses raisons. » Les négociations de plaidoyer sont ainsi devenues une routine établie et protégée.