Nous naissons avec une boussole morale innée ou est-ce quelque chose que nous développons en grandissant ?
La question de savoir si les humains naissent bons ou mauvais a été débattue par les philosophes pendant des siècles. Aristote soutenait que la moralité s’apprend et que nous naissons comme des « créatures amorales », tandis que Sigmund Freud considérait que les nouveau-nés étaient une ardoise morale vierge. Quiconque a lu « Lord of the Flies » s’attend à ce que les enfants soient des sociopathes à part entière qui n’attendent que d’être libérés de leurs chaînes imposées par les adultes pour (alerte spoiler) fonder un culte et tenter brutalement de s’entretuer.
Les deux points de vue opposés les plus célèbres sur ce débat sont peut-être ceux de Thomas Hobbes et de Jean-Jacques Rousseau. Hobbes décrit les humains comme « méchants » et « brutaux », ayant besoin de la société et de règles pour régir leurs instincts afin de s’épanouir ; plus tard, Rousseau l’a ouvertement critiqué, affirmant au contraire que l’homme serait doux et pur sans la corruption de la cupidité et des inégalités causées par le système de classes imposé par notre société.
Des études récentes de psychologie du développement montrent qu’il pourrait y avoir un certain « bien » naturel dans l’humanité (ou, pour être plus technique, qu’au moins les enfants sont capables de porter des jugements moraux à un âge plus précoce qu’on ne le pensait auparavant).
L’une des études présentées dans « Babies : Leur monde merveilleux » a été menée pour démontrer si et à quel âge les tout-petits montraient une préférence pour le « bon » comportement.
Pour ce faire, on a fait regarder à des bébés de moins d’un an un spectacle de marionnettes où des formes de différentes couleurs agissaient d’une manière clairement reconnaissable comme moralement bonne ou mauvaise.Un cercle rouge est montré en train de s’efforcer de grimper une colline tandis qu’un carré bleu « mauvais » essaie de le repousser vers le bas. Pendant ce temps, le « bon » triangle jaune tente d’aider le cercle rouge en le poussant vers le haut.
Après la pièce, on a demandé aux bébés avec quelle forme ils voulaient jouer : le carré bleu maléfique ou le bon triangle jaune. Comme vous l’avez sans doute deviné, ils ont tous choisi cette dernière, le triangle qui présentait un comportement « serviable » et « altruiste ». Cela s’appliquait même aux bébés âgés de sept mois seulement.
Cette scène reproduit les résultats d’une étude menée en 2010 par le Infant Cognition Center de l’université de Yale, qui est allée plus loin en prouvant que les bébés choisissaient les marionnettes en raison de leurs actions plutôt que d’autres variables (par exemple, une préférence innée ou une familiarité avec une certaine couleur ou forme). Lorsque le spectacle a été rejoué avec les formes prenant le rôle opposé, les nourrissons ont encore majoritairement choisi la forme qui avait pris le rôle de « l’aide ».
Une étude de 2017 de l’Université de Kyoto avait une approche et des résultats similaires à l’étude sur les marionnettes, confirmant apparemment ces résultats. On a montré à des enfants âgés de six mois seulement des vidéos mettant en scène trois personnages ressemblant à Pacman, appelés » agents » : une » victime « , un » tyran » se cognant agressivement contre la victime et l’écrasant contre un mur, et un agent » tiers « . L’agent tiers intervenait parfois pour aider la victime en se plaçant entre la victime et la brute, et s’enfuyait parfois à sa place. Après avoir regardé la vidéo, les enfants devaient choisir leur personnage préféré et la plupart ont choisi l’agent tiers intervenant qui avait essayé d’aider la victime.
D’autres études ont également montré que les bébés ont un comportement altruiste, comme la « Big Mother Study » de Harvard, où les nourrissons qui ne savaient pas qu’ils étaient observés ont quand même agi gentiment et ont été utiles aux autres, ce qui suggère qu’il ne s’agit pas seulement d’un comportement appris pour éviter les punitions ou l’examen.
Bien que ces études ne puissent pas réfuter complètement les points de vue plus pessimistes de Freud et de Hobbes sur la nature humaine, elles semblent suggérer que les bébés sont naturellement enclins à préférer les comportements altruistes et que les parents peuvent être assez confiants que, même si laisser leurs enfants sur une île déserte n’est probablement toujours pas la meilleure idée, ils ne tenteront au moins pas d’écraser le plus faible avec un rocher (désolé, William Golding).