Avant les années 1960Edit
Pendant cette période, certains journaux grand public importants étaient conservateurs. William Randolph Hearst, longtemps démocrate progressiste, devient de plus en plus conservateur à partir des années 1920. Il a d’abord soutenu le New Deal du président Franklin D. Roosevelt, mais a rompu avec lui après 1934. Depuis lors, les journaux de la chaîne Hearst se sont opposés au New Deal. Parmi les autres journaux importants, le Los Angeles Times est resté farouchement conservateur jusqu’en 1952. Dans les années 1960, il est devenu résolument libéral. Les journaux de la famille McCormick (en particulier le Chicago Tribune) sont restés farouchement conservateurs jusqu’à la fin des années 1960, tout comme les magazines de Henry Luce tels que Time et Fortune. En 1936, la plupart des journaux s’opposent au New Deal. Cette année-là, les journaux des 15 plus grandes villes métropolitaines tirant à 70 % soutiennent le candidat républicain Alf Landon contre FDR.
A la même époque, les militants conservateurs commencent à fonder leurs propres magazines pour contrer le prétendu parti pris libéral des médias grand public et propager le point de vue conservateur. Human Events a été fondé en 1944 par l’ancien rédacteur en chef du Washington Post, Felix Morley, et l’éditeur Henry Regnery. Le journal libertaire et pro-marché libre The Freeman a été fondé en 1950 par les journalistes John Chamberlain, Henry Hazlitt et Suzanne La Follette. De nombreux intellectuels conservateurs y étaient associés, qui ont ensuite rejoint la National Review.
En 1955, la National Review a été fondée par l’auteur et journaliste William F. Buckley Jr. Son éditeur était William A. Rusher. Dès sa création, National Review est devenu le phare du mouvement conservateur d’après-guerre. Buckley a attiré des intellectuels conservateurs (notamment ex-communistes) dans le magazine, notamment Russell Kirk, Frank Meyer, Whittaker Chambers, L. Brent Bozell Jr, John Dos Passos, James Burnham et William Schlamm. Meyer a formé la nouvelle thèse du fusionnisme, qui comprenait une fusion du traditionalisme, du libertarisme et de l’anticommunisme. Cela est devenu la philosophie directrice de la Nouvelle Droite.
Ces décennies ont également vu l’émergence de la radio parlée conservatrice, bien que leur portée ait été limitée par rapport à celle des dernières décennies, en raison de la Fairness Doctrine. Parmi les animateurs de talk-show conservateurs pionniers, citons Fulton Lewis, Paul Harvey, Bob Grant, Alan Burke et Clarence Manion, ancien doyen de la faculté de droit de Notre-Dame.
Des années 1960 aux années 1980Modification
Peu de temps après, le vice-président de l’époque, Spiro Agnew, a commencé à attaquer les médias dans une série de discours – dont deux des plus célèbres ont été écrits par les assistants de la Maison Blanche Patrick Buchanan et William Safire – en les qualifiant d' »élitistes » et de « libéraux ».
Après la démission de Nixon et jusqu’à la fin des années 1980, les organes de presse ouvertement conservateurs comprenaient les pages éditoriales du Wall Street Journal, du Chicago Tribune, du New York Post et du Washington Times. Les magazines conservateurs comprenaient la National Review, The Weekly Standard et l’American Spectator.
Doctrine de l’équitéModification
Dans les médias de radiodiffusion, la politique de la FCC de la Fairness Doctrine exigeait des titulaires de licences de radiodiffusion de présenter des questions controversées d’importance publique, et de présenter ces questions d’une manière que la Commission jugeait honnête, égale et équilibrée. L’affaire Red Lion a été un précédent juridique clé dans la définition du rôle de la FCC et l’application de la Doctrine.
En 1987, la FCC a voté la révocation de la Doctrine d’équité, une décision qui a ensuite été confirmée par les tribunaux. L’abrogation a déclenché une nouvelle ère de radiodiffusion idéologique.
Parler radioModifier
Avec la popularité croissante et la qualité sonore supérieure de la radio FM, les stations AM ont longtemps langui derrière la FM, tant en termes de popularité que d’audience, ce qui a entraîné une sous-utilisation de la bande. Il y avait même eu des discussions dans les années 1970 et 1980 sur l’abolition de la bande AM.
La combinaison de fréquences AM sous-utilisées et de l’absence de restrictions de contenu a conduit un certain nombre de programmateurs et de syndics de radio à produire et à diffuser des talk-shows conservateurs. Les exemples notables sont Rush Limbaugh, Hugh Hewitt, Michael Medved, Michael Savage, Sean Hannity et Glenn Beck. Ces talk-shows attirent un large public et ont sans doute modifié le paysage politique. La radio parlée est devenue une force clé dans les élections présidentielles de 2000 et 2004.Bien que certaines radios parlées libérales aient également émergé, comme Democracy Now ! de Pacifica Radio et l’ersatz Air America Radio, la plupart des voix libérales se sont déplacées vers Internet, laissant la radio radiodiffusée toujours dominée par les conservateurs.
BlogsEdit
Au début des années 2000, les blogs de toutes les convictions politiques sont devenus de plus en plus influents. Les blogs conservateurs tels que Power Line, Captains Quarters et la blogueuse Michelle Malkin ont couvert et promu un certain nombre d’histoires, par exemple les critiques des Swift Boat Veterans sur le bilan de guerre du candidat présidentiel John Kerry. La mise au jour du scandale du « Memogate » par Little Green Footballs et d’autres a été particulièrement remarquable. Le blog américain Captains Quarters a joué un rôle dans les élections canadiennes de 2004, en déjouant une ordonnance judiciaire canadienne interdisant aux médias de couvrir les audiences liées à un scandale de corruption du parti libéral canadien. Les retombées de ce scandale ont contribué à la victoire des conservateurs lors de l’élection suivante.
Modification des années 2010
En octobre 2020, décrivant l’ascension des médias alternatifs sur la droite de la politique américaine à la fin des années 2010, le journaliste Ben Smith a écrit,
En 2015, les anciens gardiens étaient entrés dans une sorte de crise de confiance, croyant qu’ils ne pouvaient pas mieux contrôler le cycle des nouvelles en ligne que le roi Canute ne pouvait contrôler les marées. Les réseaux de télévision ont pratiquement laissé Donald Trump prendre le rôle de producteur exécutif cet été et cet automne-là. En octobre 2016, Julian Assange et James Comey ont semblé diriger le cycle des nouvelles plus que les grands organismes d’information. De nombreuses personnalités des anciens et des nouveaux médias ont adhéré à l’idée que, dans le nouveau monde, les lecteurs trouveraient les informations qu’ils voulaient lire – et que, par conséquent, les décisions des rédacteurs et des producteurs, quant à savoir s’il fallait couvrir quelque chose et quelle attention lui accorder, ne signifiaient pas grand-chose.
.