La naturopathie est à 99,9% une connerie, mais voici ce que ce 0.1% peut nous apprendre

En rencontrant Britt Hermes pour la première fois, je ne l’aurais jamais cataloguée comme l’une des figures les plus polarisées d’internetz. Sympathique et posée malgré le décalage horaire et les nausées du premier trimestre, je craignais que notre interview en direct pour Against Medical Advice ne soit pas suffisamment dramatique, au-delà de la possibilité d’un vomissement spontané qui plairait à la foule. Mais le blog de Britt, Naturopathic Diaries, était depuis longtemps légendaire dans les cercles scientifiques pour avoir exposé les arcanes et le monde du charlatanisme de la naturopathie. Après tout, elle avait une crédibilité légitime en tant qu’ancienne naturopathe et scientifique actuelle. Malgré son épuisement, elle est parvenue à nous ouvrir les yeux sur les dangers de la naturopathie tout en faisant preuve d’une réelle vulnérabilité et d’une grande perspicacité quant à ce qui l’a attirée dans ce domaine. Que peut apprendre la médecine moderne de son parcours ?

Les médecins sont des connards

Pour ceux d’entre nous qui ont été formés et profondément conditionnés dans la matrice médicale occidentale, il est perplexe lorsque les patients choisissent de se détourner de nos conseils légitimes fondés sur la science. Après tout, nous nous sommes cassés le cul à étudier pendant d’innombrables heures, à travailler de longues nuits, à mettre nos propres vies de côté et à devenir des maîtres de la gratification différée pour aider les gens à guérir. Pourtant, après tous ces sacrifices, nos patients ont encore l’audace de se tourner vers des célébrités débiles et des baratin de merde comme Goop. Pire encore, ils se tournent vers ceux qui se disent « docteur » sans jamais être passés par une école de médecine ou une formation de résident. Pourquoi ?

L’histoire de Britt jette une lumière claire sur cette question. Comme beaucoup de naturopathes, son chemin a commencé par un éloignement conscient de la médecine conventionnelle déclenché par une expérience démoralisante avec un médecin. Hermes avait 16 ans lorsqu’elle a développé un psoriasis :

J’avais des plaques rouges géantes sur tout le corps. Je suis allée voir le dermatologue de ma mère, et il n’avait pas de temps à me consacrer. Il était vraiment pressé et m’a essentiellement traitée comme si j’étais une petite fille qui était vaniteuse à propos de la situation. Je pleurais dans son bureau en disant : « Pourquoi ai-je cette maladie ? Comment puis-je m’en débarrasser ? » Ma mère a eu du psoriasis toute sa vie, et elle s’injecte des médicaments sans que cela ne semble s’améliorer. J’étais terrifiée par ce type d’avenir pour moi-même. J’avais vraiment besoin que quelqu’un reconnaisse que c’était une situation difficile pour moi. Mais il n’a été qu’un connard avec moi. Il m’a dit : « Il n’y a rien que je puisse vraiment faire pour vous, à part prendre ces crèmes de stéroïdes. Voici un script. »

Laissez-moi d’abord vous dire ceci, et je suis sûr que cela va énerver certains de mes collègues : les dermatologues en particulier ont affaire à des humains dans des états d’esprit particulièrement vulnérables (notre peau est ce que nous montrons au monde, après tout) et pourtant, trop d’entre eux affichent certaines des pires manières au chevet des patients que j’ai jamais rencontrées en médecine. Cela est peut-être dû à leur vulnérabilité face à un modèle de paiement qui crée une forte pression temporelle en récompensant le volume. Après tout, ces mêmes pressions ont détruit la relation médecin-patient dans toutes les spécialités. Honnêtement, je ne sais pas, c’est juste une observation personnelle qui va sans aucun doute générer beaucoup de courrier haineux à mon égard.

N’empêche, écartée et dépitée, Britt a commencé à « faire ses propres recherches » sur le psoriasis. Notez que c’est le même langage que celui utilisé par les mamans anti-vaccins et les fous du chemtrail, se référant généralement à une recherche Google triée sur le volet qui ne fait que renforcer leur biais de confirmation. Mais Britt s’est rendue dans une vraie bibliothèque et a trouvé plusieurs manuels de médecine naturelle qui traitaient de l’alimentation, du mode de vie et des compléments anti-inflammatoires. Comme elle a institué ces changements en plus de l’utilisation des stéroïdes, son psoriasis s’est « miraculeusement » amélioré :

Dans mon esprit, ma peau s’est améliorée grâce aux trucs alternatifs que je faisais, et non parce que j’appliquais religieusement la crème stéroïde. C’était une expérience très valorisante pour moi, car j’avais l’impression d’avoir pris ma santé en main. Avec le temps, j’ai commencé à développer ce sentiment que la médecine alternative avait des réponses aux problèmes que la médecine conventionnelle ne pouvait pas traiter.

Et c’est ainsi qu’est née une naturopathe.

Devenir naturopathe

Britt voulait être un autre type de médecin que l’horrible sorte qu’elle rencontrait, et le langage (et le matériel de marketing) de la naturopathie parlait à ce désir. Les écoles de naturopathie annoncent un programme d’études rigoureux en médecine « naturelle » à base scientifique et se présentent comme des institutions qui combinent le meilleur de la médecine moderne et de la médecine « traditionnelle ». Mis en place pour émuler l’école de médecine, les étudiants effectuent deux ans de cours précliniques suivis de deux ans d’exposition clinique, pour un total de 4 ans à un prix annuel de 45k $.

Les cours d’anatomie, de physiologie, d’histologie et de biochimie sont mêlés à des cours de médecine alternative – homéopathie, phytothérapie et botanique – ainsi qu’à un cours de « laboratoire humide » sur la préparation des médicaments à base de plantes (si vous évoquez mentalement le cours d' »Herbologie » du professeur Sprout dans la série fictive Harry Potter, rejoignez le club). Les étudiants s’entraînent ensuite dans des cliniques externes dirigées par des naturopathes, où ils voient un à deux patients pendant des blocs de trois heures. Il existe deux séries d’examens pour l’obtention de la licence de naturopathe, la première après la fin des cours précliniques et la seconde après l’obtention du diplôme. Prêt à marquer votre O.W.L., Docteur Weasley ?

Pour Britt, ce chemin pour devenir naturopathe semblait moins une parodie de Potter qu’un chemin parfait :

Je poursuivrais un diplôme de médecine, plus tous ces autres trucs naturels. Je me sentais mieux que mes collègues médecins. L’une des choses que les naturopathes disent et qui a vraiment résonné en moi, c’est que j’ai utilisé des textes médicaux pour étudier à l’école de naturopathie, parce que les textes médicaux sont bien meilleurs que les textes naturopathiques… J’ai compris cela dans le sens de  » Oh, parce que je peux utiliser un texte médical pour étudier pour mon cours de naturopathie, cela doit signifier que je reçois la même éducation. « 

Je n’ai pas compris que ce n’était pas au niveau de la médecine ou des études supérieures, jusqu’à ce que je commence à me rééduquer. Je suis entré dans un programme de maîtrise et j’ai dû reprendre tous ces cours. analyser de façon critique mon éducation naturopathique, j’ai parcouru mes syllabi et mes descriptions de cours et je faisais des comparaisons de crédits avec l’école de médecine, parce qu’on m’avait présenté toutes ces informations, mais je voulais savoir si elles étaient réelles. Ce que j’ai fini par découvrir, c’est que si la profession de naturopathe et le système éducatif ont quelques marqueurs superficiels de légitimité, ce n’est en fait qu’un tas d’étiquetage. »

De plus, alors que la majeure partie de l’apprentissage pour devenir un médecin qualifié et pratiquant se fait en fait après la faculté de médecine – pendant la résidence et parfois la formation de boursier (qui peut prendre entre 3 et 8+ années supplémentaires ou 10 000+ heures) – les résidences sont facultatives pour les naturopathes. Laissez-moi être clair, j’ai été diplômé de l’école de médecine UCSF et après 4 ans d’études et de rotations cliniques éreintantes, je n’étais absolument pas qualifié pour poser un doigt sur un patient sans supervision sans une formation supplémentaire. Les naturopathes, en revanche, peuvent obtenir leur diplôme et sont autorisés à exercer de manière indépendante en tant que prestataires de soins primaires dans 20 États, dans le district de Columbia et dans les territoires américains de Porto Rico et des îles Vierges. Dans certains États, ils peuvent obtenir un numéro DEA et prescrire des médicaments. Et ils plaident pour l’obtention d’une licence dans davantage d’États et pour un champ d’exercice encore plus large.

Les dangers de la naturopathie

Même sans ces différences flagrantes dans la science fondamentale et la formation clinique des naturopathes par rapport aux médecins, le véritable danger de la naturopathie réside dans sa croyance en des thérapies pseudo-scientifiques et en la promotion de celles-ci, ainsi que dans des allégations manifestement fausses. Certaines thérapies naturopathiques ne valent, au mieux, pas mieux qu’un placebo, et au pire, sont carrément dangereuses. Il ne fait aucun doute que les praticiens de la naturopathie apprennent une partie de la médecine fondée sur la science. Cependant, la naturopathie met également l’accent sur des informations qui ne sont pas basées sur la science, mais qui sont plutôt ancrées dans la pensée magique pré-rationnelle. Lorsque cette pensée magique est élevée au même niveau que la pensée rationnelle, finalement ni les praticiens ni les patients ne peuvent faire la différence :

Lorsque vous passez par l’école de naturopathie, on nous dit que ce que l’on nous enseigne est basé sur des preuves ou sur la science. Ce sont des choses différentes. Fondé sur des preuves ne veut pas dire la même chose que fondé sur la science. L’homéopathie est un très bon exemple pour essayer de différencier ces termes. Vous pouvez trouver des preuves, même des essais contrôlés randomisés, qui donnent l’impression que l’homéopathie pourrait fonctionner. Vous tirez de ce corps de recherche. Vous sélectionnez ces études. Maintenant vous avez une thérapie basée sur des preuves. Fondée sur la science signifie que c’est réellement plausible. L’homéopathie n’est pas basée sur la science. C’est un non-sens. Elle brise les lois de la physique. Ce n’est pas plausible. L’argument est que nous devrions nous assurer que quelque chose est basé sur la science avant même de l’étudier. Il faut d’abord passer le test de la science. J’ai suivi un cours de pharmacologie avec une couverture très superficielle de l’information. J’ai pris trois cours d’homéopathie, j’ai pris trois fois plus de cours de médecine inventée.

En tant que naturopathe praticienne, Britt voyait des patients dans une clinique externe allant du très jeune au très vieux, et elle offrait des services tels que le dépistage, la médecine préventive et le bien-être général. Cependant, elle voyait également des patients souhaitant obtenir un second avis sur les diagnostics et les plans de traitement recommandés par les médecins pour des maladies telles que la sclérose en plaques ou le cancer.

La confrontation de Britt avec la naturopathie allait finalement avoir lieu lorsque, sous les ordres médicaux de son ancien employeur (un naturopathe), elle a aidé à administrer à des patients un médicament appelé Ukrain comme traitement contre le cancer. Britt découvre que l’Ukrain est un médicament non approuvé par la FDA, dont l’efficacité n’a pas été prouvée et qui est distribué illégalement depuis l’Autriche. L’importer et l’administrer était un crime fédéral. Après avoir déposé un rapport auprès du Naturopathic Physicians Medical Board de son État (qui a simplement réprimandé son employeur), Britt a appris que cette pratique était courante chez les naturopathes. Plus elle cherchait, plus elle trouvait que la profession qu’elle avait choisie était truffée de comportements faux et contraires à l’éthique :

Des naturopathes ont traité des patients asthmatiques adolescents avec des herbes et de l’homéopathie et ces patients sont morts. Il y a eu des méningites bactériennes non traitées chez des bébés, et ces bébés sont morts. Vous avez des conditions comme la varicelle qui devient fatale et qui provoque une stérilisation, des problèmes majeurs. Toutes ces maladies courantes sont mal diagnostiquées et mal traitées, et deviennent des maladies très graves alors qu’elles étaient tout à fait traitables avec de vrais médicaments… Et cela coûte cher au patient. C’est une perte de temps et d’argent pour le patient. C’est potentiellement supprimer les vraies thérapies pour ce patient et investir dans la pensée magique. Une fois que vous enseignez à un patient que c’est correct et qu’il devrait s’engager dans la pensée magique, je pense que c’est un peu une pente glissante. On passe de l’utilisation de l’homéopathie pour une piqûre d’araignée qui se résout d’elle-même au traitement de l’asthme, puis à celui d’une maladie grave comme le cancer. C’est en fait assez facile de faire ce saut.

Mais au moins les naturopathes ne sont pas dans la poche de Big Pharma, non ? Vous savez, la même Big Pharma qui pourrait guérir le cancer mais ne le fera pas parce qu’il est plus rentable de traiter la maladie (du moins selon la foule chemtrail) ? Il faut savoir que rien qu’aux États-Unis, les ventes de médicaments à base de plantes, de compléments alimentaires et d’autres produits « naturels » ont atteint 37 milliards de dollars par an et ne montrent aucun signe de ralentissement. En outre, contrairement à l’industrie pharmaceutique, l’industrie des compléments alimentaires à base de plantes et de vitamines est largement non réglementée. La quantité d’ingrédient actif dans un supplément peut varier d’une pilule à l’autre, et il y a souvent des ingrédients qui ne figurent pas sur les étiquettes, dont certains sont nocifs et ont été interdits par la FDA. Où est le tollé suscité par Big Herbal ?

Les leçons pour la médecine moderne

Les raisons qui sous-tendent l’essor de la naturopathie et d’autres alternatives pseudo-scientifiques sont directement liées aux échecs de la médecine moderne. Il suffit de regarder les services annoncés par les cliniques de naturopathie pour connaître ces échecs : des rendez-vous initiaux de 90 minutes avec des rendez-vous de suivi pouvant aller jusqu’à 60 minutes ; une approche « holistique » qui met l’accent sur la prévention et le bien-être ; des plans de traitement individualisés basés sur les objectifs et les risques de santé uniques des patients ; des conseils en matière de nutrition et de santé mentale. Ajoutez-y l’acupuncture et l’ancienne mystique des traditions médicales de l’Asie de l’Est et il est difficile de résister à l’attrait de la médecine moderne.

En revanche, qu’est-ce que de nombreux patients pensent que la médecine moderne offre ? Une pénurie de médecins de soins primaires aux États-Unis signifie des temps d’attente plus longs et des rendez-vous plus courts. Les créneaux de quinze minutes sont la norme, et une partie de ce temps précieux est consacrée à la documentation informatique et à d’autres fonctions bureaucratiques de plus en plus exigées par la pratique médicale. Les médecins ont désormais plus de contact visuel avec un ordinateur qu’avec les patients.