La monogamie n’est pas « naturelle » pour les êtres humains | Psychology Today Afrique du Sud

Source : Couple d’élans, U.S. Fish and Wildlife Service, Public Domain

L’idée de s’accoupler pour la vie s’est éteinte avec la soi-disant révolution sexuelle des années 1960 et des livres comme Open Marriage. Alors pourquoi la monogamie est-elle devenue un sujet brûlant, pour ainsi dire ?

Ou bien ? Peut-être que c’est juste une coïncidence que le sujet soit apparu dans certaines des choses que j’ai lues dernièrement. Notamment, un article d’opinion du professeur David Barash, biologiste évolutionniste, de l’Université de Washington a écrit un livre sur la polygamie, et je trouve son point de vue sur l’envers du décor, être monogame, tout aussi intéressant. Dans cet article, il affirme que ce n’est pas parce que la monogamie n’est pas « naturelle » pour l’espèce humaine qu’elle n’est pas possible ou même souhaitable. En fait, nous faisons souvent mieux les choses qui ne nous viennent pas facilement. Jouer du violon, par exemple.

Je suis avec lui jusqu’ici, mais ça se complique. Nous portons aussi l’empreinte biologique de la polygamie, le contraire de la fidélité à vie à un seul compagnon. La polygamie se divise en deux catégories : la polygynie, dans laquelle un homme a plus d’une épouse, et la polyandrie, dans laquelle une femme a plus d’un mari. Dans une parenthèse humoristique, le professeur Barash explique que les avantages biologiques de la polyandrie, une femme avec plusieurs hommes, ne sont pas clairs. « Mais cela n’a pas freiné l’enthousiasme de nombreuses femmes », ajoute-t-il.

La question est la suivante : si nous portons l’empreinte de la polygamie, pourquoi la société moderne, notamment dans le monde occidental, prône-t-elle la monogamie, qui va à l’encontre de notre prédilection pour les partenaires sexuels multiples ? D’ailleurs, tous les animaux ne sont pas sexuellement indiscriminés. Bien que rares, quelques espèces s’accouplent pour la vie et vont même rejeter de nouvelles alliances après la mort de leurs partenaires initiaux.

Sachant que 80 % des premières sociétés humaines étaient polygames, pourquoi les populations ultérieures sont-elles devenues largement monogames ? La science n’a pas de réponse à cela, apparemment, bien qu’il existe des théories, comme vous pouvez vous y attendre. L’une d’entre elles a trait à l’avantage « deux parents » de la monogamie pour s’occuper des jeunes.

Étrangement, certaines créatures de ce monde peuvent se passer des soins de n’importe quel parent. Les bébés tortues nouvellement éclos trouvent leur propre chemin vers la mer, longtemps après que la maman tortue ait pondu ses œufs dans le sable et soit partie. À l’inverse, les bébés humains sont complètement impuissants à la naissance et ont besoin des soins de leurs parents pendant des années. Ergo, dans le cas de l’Homo sapiens, deux parents valent mieux qu’un.

Evidemment, les avantages de la monogamie ne se limitent pas à l’avantage de la garde des enfants par deux parents. Je pourrais en suggérer un ou deux autres, qui ne sont peut-être pas du ressort d’un biologiste de l’évolution : Savoir que vous avez toujours un rendez-vous pour le samedi soir peut être un réconfort. Tout comme une épaule sur laquelle pleurer, quand vous en avez vraiment besoin.

Retour au professeur Barash. Ce qu’il appelle « la mauvaise nouvelle » concernant la polygamie (ou la tenue d’un harem) est que, pour plusieurs raisons, elle n’est pas avantageuse pour les humains – hommes ou femmes. L’homme moderne peut rêver des délices que procurait autrefois le maintien d’un harem, mais la vérité est que seul le sultan pouvait s’offrir un sérail. La majorité des hommes de ces cultures polygames finissaient célibataires malheureux.

Malgré cela, je dirais qu’il y en a aujourd’hui pour qui cette empreinte biologique de la polygamie semble fournir l’envie la plus forte, pour ne pas dire irrésistible. Je parle du Casanova qui évite l’engagement en faveur du jeu, ainsi que du mari coureur de jupons. L’idée de s’accoupler pour la vie et de « renoncer à tous les autres » est un anathème pour eux.

La monogamie n’est peut-être pas « naturelle » pour les humains, mais un très grand nombre d’entre nous pensent encore que c’est le meilleur choix.