Il est vital que nous reconnaissions que les principales forces militaires à l’intérieur des frontières des États-Unis étaient à l’origine les milices, et il est parfaitement clair que le plan était de poursuivre cette pratique. Les milices n’étaient pas des soldats professionnels. Il s’agissait plutôt de citoyens ordinaires possédant leurs propres armes, qui pouvaient être rassemblés rapidement pour faire face à une urgence. Lorsque Paul Revere a traversé la ville en criant « les tuniques rouges arrivent », ce n’était pas pour que les gens prennent leurs enfants et se cachent dans la cave. C’était pour que les gens puissent prendre leurs armes et se regrouper en milices, et être prêts à se battre (pour combattre les réguliers britanniques, l’armée de leur propre gouvernement !) C’est pourquoi on les appelait les « minutemen » ; ils pouvaient rassembler une puissante force de combat en une minute. Et la même chose pouvait être faite partout dans le pays.
Seule une armée permanente minimale serait jamais sous le contrôle direct du gouvernement fédéral. Cette armée n’était suffisante au début que pour sécuriser la frontière occidentale et les ports orientaux contre les raids ou les invasions. Elle pouvait être étendue, par le Congrès, quand et si nécessaire. Le plan était le suivant : si quelqu’un (y compris le nouveau gouvernement fédéral) tentait de dominer le peuple, celui-ci serait toujours en mesure de se défendre en prenant ses armes et en déployant ses milices pour repousser le danger. Les milices de nombreux États pouvaient même s’unir pour former une force de combat massive qui ne pouvait être battue. Et, dans certaines circonstances spécifiques clairement définies, le Congrès pouvait également activer et coordonner les milices. Ces circonstances étaient, et sont toujours, « d’exécuter les lois de l’Union, de supprimer les insurrections et de repousser les invasions ». Et c’est tout.
Nous ne suivons plus ce plan, même si la Constitution l’exige. Mais si nous le faisions, aujourd’hui les milices pourraient être assemblées pour former une force de combat coordonnée couvrant toute la nation avec quelque chose comme 200 millions de citoyens-soldats armés et entraînés. Ils seraient capables de faire face à toute urgence, de résister à toute invasion, de s’opposer à toute oppression. C’est le plan constitutionnel pour garantir notre liberté. Considérez le texte du deuxième amendement : « Une milice bien réglée étant nécessaire à la sécurité d’un État libre, il ne sera pas porté atteinte au droit du peuple de garder et de porter des armes. » Pourquoi une milice bien réglée est-elle nécessaire à la sécurité d’un État libre, et qu’est-ce que le droit du peuple de garder et de porter des armes a à voir avec cela ? Parce que les gouvernements, tous les gouvernements, y compris le nôtre, ne sont pas toujours dignes de confiance. Un jour ou l’autre, quelqu’un (comme un Hitler, un Staline ou un Mao) peut réussir par la force ou la tromperie à s’emparer du pouvoir du gouvernement et à le pervertir à ses propres fins. Et si cela se produit, le peuple peut prendre ses armes et déployer ses milices, et se protéger du gouvernement corrompu, ou de toute autre menace qui pourrait survenir. Les fondateurs, alors qu’ils étaient encore sujets britanniques, ont vu leur propre gouvernement envoyer son armée dans les colonies américaines pour écraser leur rébellion. Cette armée, l’une des plus puissantes forces de combat au monde à l’époque, a été vaincue par des gens ordinaires, avec leurs propres armes, dans leurs propres milices. Et la Constitution garantit que cela sera toujours possible en sécurisant le droit du peuple, notre droit, d’avoir et de porter nos propres armes (« to keep and bear arms »).
Tout cela est important et pertinent aujourd’hui parce que, contrairement au langage clair de la Constitution, nous avons tous été conditionnés pour accepter que ce n’est peut-être pas une bonne idée de posséder des armes à feu, et le contrôle des armes à feu a été transformé en une énorme question politique. Par les politiciens qui dirigent le gouvernement ! Cela ferait se retourner les fondateurs dans leurs tombes. Ils ont garanti notre droit de garder et de porter des armes précisément pour que nous soyons toujours en mesure de nous défendre, en particulier contre le gouvernement. Comment sommes-nous censés faire cela si nous n’avons pas d’armes ?
Des mesures supplémentaires ont également été énoncées dans la Constitution pour s’assurer que le peuple ne pourrait jamais être légitimement dominé par le gouvernement fédéral. Par exemple, la Constitution définit un gouvernement fédéral qui a trois branches distinctes. Chaque branche a été chargée de gérer des pouvoirs gouvernementaux séparés et distincts. Les pouvoirs du gouvernement ont été délibérément et volontairement divisés et séparés pour qu’il soit difficile pour une personne ou un groupe de contrôler une trop grande partie du pouvoir du gouvernement. Le roi détenait essentiellement tous les pouvoirs gouvernementaux, et ses « sujets » étaient soumis à son autorité absolue sur eux, imposée et appliquée par ses soldats. Malheureusement, le roi dirigeait si mal les colonies que les colons en ont eu assez et ont déclaré leur indépendance. Ils ont coupé leurs liens avec le roi et déclaré qu’ils n’étaient plus des colonies, mais des « États libres et indépendants », dont chacun avait les mêmes pouvoirs que l' »État de Grande-Bretagne ». Les fondateurs n’ont que trop bien compris que mettre une surabondance de pouvoir entre les mains d’une seule personne est une mauvaise idée.
Alors, pour éviter qu’une telle chose ne se reproduise ici, les fondateurs ont formé une nouvelle union qui inclurait autant des nouveaux « États libres et indépendants » qui voulaient s’y joindre. Ils ont divisé les pouvoirs du gouvernement « fédéral » (de l’union) et les ont assignés dans la Constitution de manière permanente et exclusive à différentes branches, dont les pouvoirs séparés ne pouvaient être détenus par une seule personne ou un seul groupe sans modifier la Constitution elle-même. De plus, l’article 5 de la Constitution prévoit que l’amendement de la Constitution nécessite un grand consensus du peuple et des États de la nation entière. Pour proposer un amendement, il faut que la proposition soit adoptée par les 2/3 des deux chambres du Congrès ou par les 2/3 des législatures des États. Pour ratifier un amendement ainsi proposé, il faut ensuite l’approbation explicite des 3/4 des États. Notez que le gouvernement fédéral n’est pas autorisé à participer du tout à l’adoption d’une proposition d’amendement ! Il ne peut pas modifier la Constitution de sa propre autorité. Cela ne signifie pas seulement que le gouvernement fédéral ne peut pas changer les mots de la Constitution de son propre chef. Cela signifie aussi, et c’est bien plus important, que le gouvernement ne peut pas modifier de lui-même son mode de fonctionnement ou la répartition des pouvoirs prévue par la Constitution. Parce que cela modifierait effectivement le plan de gouvernement qui est établi dans la Constitution. La Déclaration des droits, dans le dixième amendement, prévoit explicitement que « Les pouvoirs qui ne sont pas délégués aux États-Unis par la Constitution, … sont réservés aux États respectivement, ou au peuple. »
Donc le gouvernement ne peut légitimement redistribuer ses propres pouvoirs entre ses différentes branches, même temporairement, pour quelque raison que ce soit. Si le gouvernement pouvait faire cela, alors chaque branche pourrait déléguer tout son pouvoir et le concentrer en une seule personne. Cette personne serait alors effectivement un dictateur, un résultat que la Constitution a été spécifiquement conçue pour empêcher. De même, aucune partie du gouvernement ne peut légitimement déléguer ses pouvoirs à une autre partie, comme un entrepreneur, une société, un autre gouvernement ou toute autre combinaison de quelque nature que ce soit, comme les Nations unies, l’Organisation mondiale du commerce ou l’ALENA. Pas même temporairement, pour quelque raison que ce soit. En outre, le gouvernement ne peut légitimement exercer plus de pouvoir que ce qui est prévu par la Constitution, même temporairement, pour quelque raison que ce soit. Chaque pouvoir des trois branches du gouvernement fédéral doit rester tel qu’il a été défini dans la Constitution. Parce que le gouvernement fédéral n’a aucun pouvoir ou autorité légitime qui ne lui a pas été donné par les états. Et les états, pour des raisons qui devraient être évidentes, n’ont jamais donné au gouvernement fédéral le pouvoir de changer le livre de règles qui définit et limite ses pouvoirs, ou de réarranger ses pouvoirs de son propre chef.
.