En 2011, j’ai publié un livre scientifique sur le fitness avec le titre énigmatique et hautement regrettable Qui vient en premier, cardio ou poids ? Le principal problème de ce titre était qu’il signifiait que chacune des douzaines et des douzaines d’interviews radiophoniques que j’ai faites après sa sortie commençait par la question évidente de savoir si le cardio ou les poids sont plus importants – à laquelle je répondais quelque chose du genre « Eh bien, les deux… ou aucun des deux…. Je veux dire, ça dépend. » Puis il y aurait une longue pause, ponctuée dans mon imagination par le cliquetis de milliers de navigateurs web qui se referment alors que les auditeurs décident qu’ils n’ont pas besoin de commander ce livre après tout.
(L’autre option était d’expliquer que le titre ne demandait pas en fait lequel était le meilleur, mais lequel vous devriez faire en premier, sur la base des résultats de nouvelles recherches sur la signalisation moléculaire. D’accord, répondrait l’animateur avec entrain, alors lequel faut-il faire en premier ? « Ça dépend. »)
Ces souvenirs douloureux ont refait surface avec la publication d’une nouvelle étude dans PLOS One qui s’attaque, une fois de plus, à la question éternellement controversée de savoir si le cardio ou les poids sont meilleurs. Des chercheurs de l’État de l’Iowa dirigés par Duck-chul Lee (dont j’ai récemment écrit sur les recherches épidémiologiques antérieures ici) ont fait subir à un groupe de volontaires un match tête-à-tête de huit semaines – et la bonne nouvelle est que les résultats valident mes hésitations.
Je devrais probablement commencer par reconnaître qu’il existe de nombreux contextes où le choix entre le cardio et les poids est parfaitement clair. Si vous voulez obtenir des muscles vraiment gros ou soulever des choses lourdes, alors une certaine forme d’entraînement en résistance est nécessaire. Si vous voulez réduire votre temps de marathon, vous aurez besoin d’une grande dose d’entraînement aérobie soutenu. Mais il y a un vaste et trouble terrain intermédiaire où les gens ont des objectifs vaguement définis comme être en bonne santé, se sentir bien et vivre longtemps. Lequel triomphe alors ?
La situation particulière examinée dans la nouvelle étude concernait un groupe de 69 adultes âgés, dont la moyenne d’âge était de 58 ans, qui présentaient tous un risque élevé de maladie cardiaque parce qu’ils étaient en surpoids, avaient une pression artérielle élevée et ne faisaient pas d’exercice régulièrement. Ils ont ensuite été répartis en quatre groupes : un groupe témoin qui n’a pas fait d’exercice ; un groupe cardio qui a fait des exercices sur tapis roulant ou sur vélo d’intérieur ; un groupe musculation qui a fait un circuit standard de 12 exercices de résistance ; et un groupe mixte qui a fait un mélange des deux. Les trois derniers groupes ont fait de l’exercice trois fois par semaine pendant une heure, pendant huit semaines au total. Le groupe combo a fait 30 minutes de cardio et 30 minutes de musculation.
Chacun des trois groupes d’exercices avait ses avantages. Le groupe cardio a eu la plus grande augmentation de la forme aérobie, et a également été le seul groupe à voir une diminution significative du poids corporel (de 2,2 livres) et de la masse grasse (de 2,0 livres). Le groupe de musculation a connu une augmentation significative de la force du bas du corps, ainsi qu’une légère diminution du tour de taille.
Mais l’objectif principal de l’étude, compte tenu des participants, était de réduire le risque de maladie cardiaque. Le principal résultat auquel les chercheurs se sont intéressés était la pression artérielle, et le seul groupe à avoir constaté une réduction significative de la pression artérielle était le groupe combiné – bien qu’il ne s’agisse que d’une petite réduction de 4 mmHg de la pression diastolique (le plus petit des deux chiffres qui décrivent votre pression artérielle). Ce groupe a également constaté une augmentation de la capacité aérobique, comme le groupe cardio, et une augmentation de la force du haut et du bas du corps, comme le groupe de musculation. Et dans un score composite de risque cardiovasculaire, qui additionnait les contributions de la pression artérielle, du cholestérol, de la force du bas du corps, de la forme aérobique et du pourcentage de graisse corporelle, le groupe combo était le seul à voir une amélioration significative par rapport au groupe témoin.
Lorsque vous lisez un paragraphe comme le précédent, quelques sonnettes d’alarme devraient se déclencher. Avec plus d’une douzaine de mesures de résultats différentes dans une étude où chaque groupe compte à peine plus de membres que cela, vous trouverez inévitablement des changements apparemment significatifs. L’analyse statistique de cet article a bien appliqué un facteur de correction pour tenir compte du grand nombre de variables de résultat, mais il n’en reste pas moins que la plupart des changements observés étaient relativement faibles. Il est surprenant, par exemple, que le groupe d’exercices d’aérobic n’ait constaté aucune amélioration de la pression artérielle, contrairement à un grand nombre de recherches antérieures. C’est probablement surtout le résultat du fait que huit semaines ne sont tout simplement pas assez longues pour qu’un programme d’exercice relativement modéré produise des changements spectaculaires.
Donc, n’écrivons pas encore ces résultats dans la pierre. Je reste confiant sur la base d’autres preuves que l’exercice aérobie est un moyen puissant d’améliorer les facteurs de risque cardiovasculaire tels que la pression artérielle. Néanmoins, le schéma général est logique. Oui, l’entraînement cardio vous donne le plus grand boost cardio, et l’entraînement musculaire vous donne le plus grand boost musculaire. Duh.
Mais la combinaison des deux peut avoir des pouvoirs uniques pour des objectifs plus généraux comme la santé cardiaque. Cela n’implique pas nécessairement une sorte d’alchimie mystérieuse – la » confusion musculaire « , disons – entre les différents types d’exercice. Il se peut simplement que chacun ait une combinaison différente de forces et de faiblesses relatives, et que chacun réagisse différemment aux différents types d’exercices, de sorte qu’un programme d’entraînement mixte garantit que, dans un grand groupe, chaque individu bénéficie d’un exercice qui le touche là où il est le plus susceptible de réagir. Si vous voulez améliorer la santé publique (ou si vous faites une interview radio sur votre nouveau livre de fitness), ce n’est peut-être pas un si mauvais point de départ.
Mon nouveau livre, Endure : Mind, Body, and the Curiously Elastic Limits of Human Performance, avec une préface de Malcolm Gladwell, est maintenant disponible. Pour en savoir plus, rejoignez-moi sur Twitter et Facebook, et inscrivez-vous à la newsletter électronique Sweat Science.
Lorsque vous achetez quelque chose en utilisant les liens de vente au détail dans nos histoires, nous pouvons gagner une petite commission. Outside n’accepte pas d’argent pour les critiques éditoriales de matériel. Lisez-en plus sur notre politique.