Histoire de la civilisation occidentale II

19.1.3 : Droits naturels

Les droits naturels sont généralement juxtaposés au concept de droits légaux. Les droits légaux sont ceux conférés à une personne par un système juridique donné (c’est-à-dire des droits qui peuvent être modifiés, abrogés et limités par les lois humaines). Les droits naturels sont ceux qui ne dépendent pas des lois, des coutumes ou des croyances d’une culture ou d’un gouvernement particulier, et sont donc universels et inaliénables (c’est-à-dire des droits qui ne peuvent être abrogés ou limités par les lois humaines). Les droits naturels sont étroitement liés au concept de loi naturelle (ou de lois naturelles). Au cours du siècle des Lumières, le concept de lois naturelles a été utilisé pour contester le droit divin des rois et est devenu une justification alternative pour l’établissement d’un contrat social, d’un droit positif et d’un gouvernement (et donc de droits légaux) sous la forme du républicanisme classique (construit autour de concepts tels que la société civile, la vertu civique et le gouvernement mixte). À l’inverse, le concept de droits naturels est utilisé par d’autres pour contester la légitimité de tous ces établissements.

L’idée de droits naturels est également étroitement liée à celle de droits de l’homme ; certains ne reconnaissent aucune différence entre les deux, tandis que d’autres choisissent de garder les termes séparés pour éliminer toute association avec certaines caractéristiques traditionnellement associées aux droits naturels. Les droits naturels, en particulier, sont considérés comme dépassant l’autorité d’un gouvernement ou d’un organisme international pour rejeter.

Droits naturels et contrat social

Bien que les droits naturels aient été discutés depuis l’Antiquité, ce sont les philosophes du siècle des Lumières qui ont développé le concept moderne des droits naturels, qui a été essentiel au gouvernement républicain moderne et à la société civile. À l’époque, les droits naturels se sont développés dans le cadre de la théorie du contrat social, qui abordait les questions de l’origine de la société et de la légitimité de l’autorité de l’État sur l’individu. Les arguments du contrat social postulent généralement que les individus ont consenti, de manière explicite ou tacite, à renoncer à certaines de leurs libertés et à se soumettre à l’autorité du dirigeant ou du magistrat (ou à la décision d’une majorité), en échange de la protection de leurs droits restants. La question de la relation entre les droits naturels et les droits légaux est donc souvent un aspect de la théorie du contrat social.

La conception des droits naturels de Thomas Hobbes s’étendait de sa conception de l’homme dans un « état de nature ». Il soutenait que le droit naturel (humain) essentiel était « d’utiliser son propre pouvoir, comme il le veut lui-même, pour la préservation de sa propre Nature ; c’est-à-dire de sa propre Vie. » Hobbes distingue nettement cette « liberté » naturelle des « lois » naturelles. Dans son état naturel, selon Hobbes, la vie de l’homme est entièrement constituée de libertés, et pas du tout de lois. Il s’oppose à la tentative de déduire les droits de la « loi naturelle », arguant que la loi (« lex ») et le droit (« jus »), bien que souvent confondus, sont des notions opposées, la loi faisant référence aux obligations, tandis que les droits font référence à l’absence d’obligations. Puisque par notre nature (humaine), nous cherchons à maximiser notre bien-être, les droits sont antérieurs à la loi, naturelle ou institutionnelle, et les gens ne suivront pas les lois de la nature sans être d’abord soumis à un pouvoir souverain, sans lequel toutes les idées de bien et de mal n’ont aucun sens.

Portrait de Thomas Hobbes par John Michael Wright, National Portrait Gallery, Londres Le Léviathan, ouvrage publié en 1651 par Thomas Hobbes, établit la théorie du contrat social, fondement de la plupart des philosophies politiques occidentales ultérieures. Bien qu’étant, pour des raisons rationnelles, un champion de l’absolutisme du souverain, Hobbes a également développé certains des fondements de la pensée libérale européenne : le droit de l’individu ; l’égalité naturelle de tous les hommes ; le caractère artificiel de l’ordre politique (qui a conduit à la distinction ultérieure entre la société civile et l’État) ; l’idée que tout pouvoir politique légitime doit être « représentatif » et fondé sur le consentement du peuple ; et une interprétation libérale de la loi qui laisse les gens libres de faire tout ce que la loi n’interdit pas explicitement.

La formulation la plus célèbre du droit naturel vient de John Locke dans son Second Traité, lorsqu’il introduit l’état de nature. Pour Locke, le droit de nature est fondé sur la sécurité mutuelle, ou l’idée que l’on ne peut pas porter atteinte aux droits naturels d’autrui, puisque chaque homme est égal et possède les mêmes droits inaliénables. Ces droits naturels comprennent l’égalité et la liberté parfaites ainsi que le droit de préserver la vie et la propriété. Ces droits fondamentaux ne pouvaient être cédés dans le contrat social. Un autre Anglais du XVIIe siècle, John Lilburne (connu sous le nom de Freeborn John), a plaidé en faveur de droits de l’homme de niveau égal qu’il a appelés « freeborn rights », qu’il a définis comme étant des droits que chaque être humain possède à la naissance, par opposition aux droits conférés par le gouvernement ou par la loi humaine. La distinction entre droits aliénables et inaliénables a été introduite par Francis Hutcheson, qui a affirmé que « les droits inaliénables sont des limites essentielles dans tous les gouvernements ». Au cours du siècle des Lumières allemand, Georg Hegel a traité de manière très développée l’argument de l’inaliénabilité. Comme Hutcheson, il fonde la théorie des droits inaliénables sur l’inaliénabilité de facto des aspects de la personnalité qui distinguent les personnes des choses. Une chose, comme un bien, peut en effet être transférée d’une personne à une autre. Selon Hegel, il n’en va pas de même pour les aspects qui font d’une personne une personne. Par conséquent, la question de savoir si la propriété est un aspect des droits naturels reste un sujet de débat.

Thomas Paine a approfondi les droits naturels dans son œuvre influente Rights of Man (1791), en soulignant que les droits ne peuvent être accordés par une quelconque charte, car cela impliquerait juridiquement qu’ils peuvent également être révoqués et, dans ces circonstances, ils seraient réduits à des privilèges.

Portrait de John Locke, par Sir Godfrey Kneller, Grande-Bretagne, 1697, Musée de l’Ermitage de l’État, Saint-Pétersbourg, Russie

La formulation la plus célèbre des droits naturels provient de John Locke dans son Deuxième traité. Pour Locke, les droits naturels comprennent l’égalité et la liberté parfaites, ainsi que le droit de préserver la vie et la propriété.

Droits naturels, esclavage et abolitionnisme

Dans les discussions sur la théorie du contrat social, les « droits inaliénables » étaient les droits qui ne pouvaient être cédés par les citoyens au souverain. Ces droits étaient considérés comme des droits naturels, indépendants du droit positif. Certains théoriciens du contrat social ont toutefois estimé que, dans l’état naturel, seuls les plus forts pouvaient bénéficier de leurs droits. Ainsi, les gens forment un contrat social implicite, cédant leurs droits naturels à l’autorité pour protéger le peuple des abus, et vivant désormais sous les droits légaux de cette autorité.

De nombreuses apologies historiques de l’esclavage et du gouvernement illibéral étaient fondées sur des contrats volontaires explicites ou implicites visant à aliéner tout droit naturel à la liberté et à l’autodétermination. Locke a plaidé contre l’esclavage sur la base que se réduire en esclavage va à l’encontre de la loi de la nature ; vous ne pouvez pas renoncer à vos propres droits, votre liberté est absolue et personne ne peut vous la retirer. Les arguments d’inaliénabilité de facto de Hutcheson et de ses prédécesseurs ont permis au mouvement antiesclavagiste d’argumenter non seulement contre l’esclavage involontaire, mais aussi contre toute forme contractuelle explicite ou implicite d’esclavage. Tout contrat qui tenterait d’aliéner légalement un tel droit serait intrinsèquement invalide. De même, l’argument a été utilisé par le mouvement démocratique pour argumenter contre tout contrat social de sujétion explicite ou implicite par lequel un peuple aliénerait soi-disant son droit à l’autonomie à un souverain.

Attributions

• Droits naturels
  • « Républicanisme classique ». https://en.wikipedia.org/wiki/Classical_republicanism. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Le siècle des Lumières. » https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « John Locke. » https://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Contrat social ». https://en.wikipedia.org/wiki/Social_contract. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Thomas Hobbes. » https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Droits naturels et droits légaux. » https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_and_legal_rights. Wikipédia CC BY-SA 3.0.
  • « Droit naturel. » https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_law. Wikipedia CC BY-SA 3.0.
  • « 800px-Thomas_Hobbes_portrait.jpg. » https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_and_legal_rights#/media/File:Thomas_Hobbes_(portrait).jpg. Wikipédia Domaine public.
  • « JohnLocke.png. » https://en.wikipedia.org/wiki/John_Locke#/media/File:JohnLocke.png. Domaine public de Wikipedia.