Cet essai fait partie de notre série occasionnelle Zoom Out, dans laquelle les auteurs explorent les idées clés de la science et de la technologie dans le contexte plus large de la société et de l’humanité.
La coureuse de demi-fond Caster Semenya devra prendre des agents abaissant le taux d’hormones, ou subir une intervention chirurgicale, si elle souhaite poursuivre sa carrière dans les épreuves sportives qu’elle a choisies.
Le Tribunal arbitral du sport (TAS) a décidé la semaine dernière de maintenir une règle exigeant que les athlètes présentant certaines formes de ce qu’ils appellent des « troubles du développement sexuel » (DSD) – plus communément appelés conditions « intersexes » – abaissent leur taux de testostérone afin de pouvoir encore concourir en tant que femmes dans certaines courses d’élite.
L’affaire a été portée devant le TAS par Semenya, car elle a fait valoir une discrimination liée à une décision de 2018 empêchant certaines femmes, dont elle-même, de concourir dans certaines épreuves féminines.
Cette décision est erronée. Sur la base de la science et du raisonnement éthique, il y a dix raisons pour lesquelles la décision du TAS ne tient pas la route.
Mais d’abord, jetons un rapide coup d’œil à la biologie en cause.
Semenya a subi un test médical en 2009 : à l’époque, on lui a dit qu’il s’agissait d’un test de dopage. Les résultats sont confidentiels, mais il a été largement rapporté qu’elle souffre effectivement d’une condition intersexe. Il semble raisonnable de supposer qu’elle a des chromosomes XY, puisqu’elle est couverte par la décision du TAS. Ses niveaux de testostérone n’ont pas été divulgués, mais puisque la décision s’applique à elle, ils doivent presque certainement être dans ce qu’ils classent comme la « gamme masculine ».
Selon le TAS, le règlement DSD exige que les athlètes qui veulent participer à certaines épreuves féminines, qui ont des chromosomes XY et chez qui la testostérone a un effet biologique, réduisent leurs niveaux de testostérone naturelle à une concentration convenue (inférieure à 5 nmol/L).
Chez les femmes dites » 46 XY DSD » – l’affection intersexuelle la plus fréquente chez les athlètes féminines – la présence d’un chromosome Y entraîne le développement de testicules. Ceux-ci ne descendent pas de l’abdomen mais produisent de la testostérone. Cependant, les récepteurs de la testostérone sont anormaux, ce qui fait que l’individu se développe comme une femme avec un vagin, mais sans ovaires ni utérus. La testostérone circulante peut n’avoir aucun effet biologique dans le cas d’un syndrome d’insensibilité aux androgènes (SIA) complet, ou un certain effet dans le cas d’un SIA partiel.
Envisageons maintenant ce qui ne va pas dans cet arrêt.
Elle confond le sexe avec le genre
Le sexe fait référence à la biologie, et le genre fait référence au rôle social ou à l’auto-identification. Dans le sport, la définition de l’homme et de la femme était autrefois basée uniquement sur le sexe. Celui-ci était évalué anatomiquement dans les années 1960, puis par des tests biologiques tels que la présence d’une structure appelée « corps de Barr » dans les cellules (que l’on ne trouve que chez les femelles génétiques), ou le gène du développement testiculaire.
La détermination du sexe a été abandonnée dans les années 1990 au profit du genre. À partir des Jeux olympiques de Sydney en 2000, il n’y a plus eu de tests de genre autres que l’auto-identification.
Le genre de Caster Semenya est incontestablement féminin. Elle est légalement féminine, a été dès sa naissance élevée comme une femme et s’identifie comme une femme. Donc, selon la définition actuelle, Semenya est une femme. En effet, il n’y a pas eu de question sur son genre.
La détermination du sexe elle-même n’est pas simple, avec des caractéristiques chromosomiques, gonadiques (présence d’ovaires ou de testicules), ou des caractéristiques sexuelles secondaires (physiques), autant de définitions possibles qui incluraient ou excluraient différents groupes.
La décision du TAS concerne les « femmes XY présentant des troubles du développement sexuel ». XY désigne les chromosomes sexuels masculins. On revient ainsi aux anciennes catégories biologiques. Derrière cette décision se cache le point de vue selon lequel Semenya est en réalité un homme concourant dans la catégorie des femmes. Ce point de vue est magnifiquement incarné dans un article intitulé « Une victoire pour les athlètes féminines partout dans le monde. »
Mais Semenya est une femme selon les règles utilisées par l’Association internationale des fédérations d’athlétisme (IAAF) – elle devrait donc être autorisée à concourir au mieux de son potentiel dans sa catégorie.
Une alternative consiste à se replier sur l’ancienne définition fondée sur le sexe, basée sur la présence d’un chromosome Y. Mais cela entraîne ses propres questions sur les définitions, et a également un coût politique et individuel important. Cela impliquerait que Semenya est un homme avec un trouble du développement sexuel.
Elle discrimine certaines formes d’hyperandrogénie
L’hyperandrogénie est un terme utilisé pour décrire des niveaux élevés de testostérone.
Mais la décision du TAS ne couvre pas toutes les formes d’hyperandrogénie. Elle ne concerne que les femmes qui ont des chromosomes XY, comme le syndrome d’insensibilité partielle aux androgènes (SIA).
Elle ne couvre pas une condition appelée hyperplasie congénitale des surrénales, qui peut entraîner des niveaux élevés de testostérone chez les femmes ayant des chromosomes XX.
L’implication est que les femmes XX sont de vraies femmes, tandis que celles qui ont des chromosomes XY ne le sont pas.
C’est basé sur une science inadéquate
Le problème important dans l’AIS partiel est que, bien que la testostérone soit élevée dans le sang, les récepteurs de la testostérone ne répondent pas à l’hormone de la manière habituelle. C’est pourquoi ces personnes présentent des caractéristiques physiques externes typiquement féminines.
Bien que la testostérone puisse avoir un certain impact sur le fonctionnement du corps, il est impossible de quantifier son effet. Par exemple, la différence que la testostérone fait entre les hommes et les femmes dans toutes les épreuves est estimée à 12% maximum (tous les autres éléments étant égaux). Mais le meilleur temps de Semenya n’est que de 2% supérieur à celui de ses concurrents. Il n’est pas possible de déterminer quelle part de ces 2% est due à la testostérone, et quelle part est due à d’autres facteurs la concernant en tant qu’athlète, ou à sa psychologie.
L’étude sur laquelle repose la décision actuelle ne contient que des corrélations et présente plusieurs défauts, avec un appel à sa rétractation pour des raisons scientifiques. Il s’agit d’une seule étude, menée par l’IAAF et les données complètes n’ont pas été publiées pour une réplication indépendante. Le seul motif de l’affirmation selon laquelle Semenya dérive un « effet androgène matériel » (c’est-à-dire un impact biologique) semble être la « surreprésentation statistique des athlètes féminines avec un DSD 46 XY » dans les événements concernés, comme le documente cette seule étude mal menée.
Même si les temps de Semenya devaient chuter après la réduction de la testostérone, cela pourrait être un effet secondaire des médicaments utilisés pour réduire la testostérone, ou une fonction des réductions des fonctions mentales ou physiques qui sont elles-mêmes des droits légitimes de l’athlète.
Son corps a grandi en présence d’un certain niveau de testostérone à la fonction incertaine. Notre corps est complexe, et encore mal compris. Un changement de ce type peut entraîner des résultats inattendus. Certaines de ces réductions de fonctions peuvent être injustes.
Personne n’a donné une description complète du rôle de la testostérone chez une personne comme Semenya, ni de combien il faudrait la réduire pour obtenir un résultat supposé juste. Les comparaisons ne portent que sur les femmes à chromosome XX, qui ont une physiologie très différente et des récepteurs de testostérone fonctionnant normalement.
Plus simplement, un taux de 5 nMol/L de testostérone n’a aucun sens dans le cas de Semenya, car les récepteurs ne répondent pas de la manière habituelle. Il ne permet pas d’atteindre un « terrain de jeu hormonal égal ».
C’est un exemple d' »écran de fumée scientifique à virgule ». On a l’impression d’une confiance et d’une sensibilité beaucoup plus grandes que ce que la science justifie en faisant appel à des chiffres à plusieurs décimales. La science de la testostérone dans les conditions intersexuelles est mal comprise, sans parler de son application aux individus. C’est un niveau choisi par commodité, pas un niveau qui annulera tout avantage perçu, mais n’allez pas plus loin.
C’est incompatible avec les valeurs du sport et les droits de l’homme
Les valeurs autoproclamées du sport incluent le développement de son propre talent .
Pour autant, on demande à Semenya de bricoler son potentiel naturel en tant que compétitrice. Elle doit prendre des interventions biologiques risquées pour réduire ses performances.
Le Conseil des droits de l’homme des Nations unies a déclaré que le règlement contrevient aux droits de l’homme « notamment au droit à l’égalité et à la non-discrimination et au plein respect de la dignité, de l’intégrité corporelle et de l’autonomie corporelle de la personne ».
C’est incompatible avec le traitement des autres athlètes
Les autres femmes souffrant de troubles entraînant des niveaux de testostérone plus élevés que prévu, comme l’hyperplasie congénitale des surrénales, ne sont pas tenues de réduire leur avantage biologique.
Les concurrentes présentant des mutations génétiques entraînant une augmentation de la masse des globules rouges, et qui bénéficient en conséquence d’une meilleure capacité de transport de l’oxygène, ne sont pas tenues de réduire leurs niveaux biologiques.
Le skieur finlandais Eero Mäntyranta avait une mutation génétique qui augmentait son taux de globules rouges de 25 à 50 % (il produisait davantage d’érythropoétine, ou EPO, une hormone sanguine). Il et a remporté plusieurs médailles olympiques avec cette forme naturelle de dopage.
C’est injuste
La décision est injuste à plusieurs égards.
Tout d’abord, c’est l’IAAF qui est passée de la définition du sexe à celle du genre féminin dans les années 1990. Semenya est entrée en compétition, s’est entraînée et a concouru équitablement selon les règles. Les changer maintenant sera miner sa capacité à concourir, travailler et vivre, après une vie d’investissement.
Si les règles doivent être modifiées, elles ne devraient pas affecter les athlètes qui ont accepté les règles actuelles, mais les futurs athlètes. Il devrait y avoir une « clause grand-mère » pour les athlètes actuels, comme Semenya, sinon ils sont injustement accablés par les bévues de l’IAAF. Même si ces règles pouvaient être considérées comme justifiées, elles devraient s’appliquer aux futurs athlètes dès que possible après la puberté.
Deuxièmement, la justice consiste à donner la priorité aux plus mal lotis de notre société – mais cette décision ajoute un désavantage aux plus mal lotis. Les personnes atteintes d’intersexualité sont déjà stigmatisées, discriminées, et dans de nombreux cas, ne peuvent pas porter d’enfants même si elles le souhaitent. Ce sont des personnes socialement défavorisées. Cette décision ajoute encore plus de discrimination et de désavantage.
Troisièmement, elle fait reculer l’intégration des personnes intersexuées, en les stigmatisant et en les marginalisant. Nous leur avons dit : soyez vous-même, la société vous acceptera. Mais cela envoie le message : vous êtes vraiment un homme, nous ne vous acceptons pas, vous devriez être castré.
C’est une réaction inappropriée à la crainte d’une » pente glissante «
Au cœur de cette décision, il y a la crainte d’un déplacement des femmes cisgenres sur les podia par un débat croissant sur les athlètes transgenres. La crainte est que si les « femmes XY » sont autorisées à concourir dans la catégorie féminine, les femmes transgenres anciennement masculines suivront et priveront les femmes cisgenres de leurs médailles.
C’est une question distincte. Les athlètes transgenres ont des récepteurs de testostérone normaux et auraient grandi en présence de niveaux masculins de testostérone agissant sur des récepteurs normaux. Les athlètes intersexes n’ont pas grandi de cette manière et sont généralement élevés comme des femmes.
Le problème perçu de la domination des transgenres sur les sports féminins peut être traité par des règles distinctes qui ne désavantagent pas les athlètes intersexes existants, même s’ils soulèveront des questions litigieuses qui leur sont propres.
C’est disproportionné et déraisonnable
Toutes les méthodes de réduction de la testostérone comportent un certain risque. Par exemple, l’administration de médicaments contraceptifs à forte dose comporte des risques de caillots, y compris de caillots pulmonaires mortels.
Ces interventions interfèrent avec un organisme fonctionnant normalement pour des bénéfices très incertains pour d’autres personnes. C’est disproportionné et déraisonnable.
Ceci ne peut pas être mis en œuvre
L’Association médicale mondiale a conseillé aux médecins de ne pas administrer d’interventions réduisant la testostérone, décrivant la réglementation comme « contraire à l’éthique médicale internationale et aux normes en matière de droits de l’homme ».
Leur utilisation se ferait « hors étiquette » et à des fins autres que la santé de l’athlète. Les règles impliquent une « responsabilité stricte », ce qui signifie que l’athlète est responsable de tout manquement, même s’il est involontaire et hors de son contrôle.
Il existe des alternatives plus justes et plus sûres
J’ai soutenu que les athlètes devraient pouvoir prendre des substances améliorant la performance dans la fourchette physiologique normale. Cela signifierait que les athlètes féminines cisgenres pourraient prendre de la testostérone jusqu’à 5 nMol/L. Cela réduirait tout avantage que Semenya pourrait avoir.
Cela réglerait aussi le problème que jusqu’à 40% des athlètes d’élite se dopent actuellement de toute façon. Semenya a reçu la médaille d’or du 800m de Londres 2012 après que le vainqueur initial ait été disqualifié pour dopage. Il est très probable que certains de ses concurrents actuels se dopent également.
Nul doute qu’une partie de la résistance à autoriser Semenya à se « doper naturellement » est que cela encouragera d’autres athlètes à se doper. Mais c’est déjà le cas, et une meilleure approche pour « désensibiliser » Semenya est de réglementer et de surveiller l’amélioration d’autres athlètes.
Echec spectaculaire
Il est rare qu’une politique publique échoue de manière aussi spectaculaire sur autant de motifs éthiques.
Le CAS a reconnu que sa décision constituait une discrimination :
« Le panel a constaté que le règlement DSD est discriminatoire, mais la majorité du panel a estimé que, sur la base des preuves soumises par les parties, cette discrimination est un moyen nécessaire, raisonnable et proportionné pour atteindre l’objectif de l’IAAF de préserver l’intégrité de l’athlétisme féminin dans les épreuves restreintes. »
Le CDH a réfuté cette revendication de proportionnalité : « il n’y a pas de relation claire de proportionnalité entre l’objectif des règlements et les mesures proposées et leur impact ».
Cette décision n’est ni nécessaire, ni raisonnable, ni proportionnée. Il s’agit tout simplement d’une discrimination injuste.
Cette décision n’est ni nécessaire, ni raisonnable, ni proportionnée.