De plus en plus d’affaires de discrimination au travail sont classées avant même d’avoir fait l’objet d’une enquête.

Introduction

C’est un cercle vicieux classique à Washington : pendant des années, le Congrès a fustigé l’agence qui enquête sur les discriminations au travail pour son lourd arriéré de cas non résolus tout en lui donnant peu ou pas d’argent supplémentaire pour résoudre le problème.

En retour, les responsables de la Commission américaine de l’égalité des chances en matière d’emploi ont trouvé une solution de contournement : Fermer plus de cas sans les enquêter.

Depuis 2008, l’EEOC a plus que doublé la part des plaintes impliquant des entreprises ou des agences gouvernementales locales qu’elle place sur sa piste de moindre priorité, garantissant effectivement qu’il n’y aura pas d’enquêtes, de médiation ou d’autres efforts substantiels au nom de ces travailleurs. Environ 30 % des cas ont été transférés dans cette catégorie l’année dernière, selon des données internes obtenues par le Center for Public Integrity grâce à une demande de documents publics.

L’EEOC a déclaré avoir concentré ses ressources limitées « sur les accusations où le gouvernement peut avoir le plus grand impact sur la discrimination au travail. » Mais alors qu’elle a réduit son arriéré de 30 % au cours de la dernière décennie – dont une grande partie au cours des deux dernières années – la part déjà faible de travailleurs obtenant de l’aide a chuté.

Seulement 13 % de toutes les plaintes que l’EEOC a classées l’année dernière se sont terminées par un règlement ou une autre forme d’aide pour les travailleurs qui les ont déposées, contre 18 % en 2008.

Le comptable Richard Nelson, basé à Chicago, s’est rendu au bureau de l’EEOC en mars pour déposer une plainte indiquant qu’il avait besoin d’aide pour que son employeur fasse quelques aménagements pour des troubles, notamment le déficit d’attention/hyperactivité, ce qui est son droit en vertu de l’Americans with Disabilities Act. Son dossier a été fermé avant la fin du rendez-vous.

« Je pense qu’ils cherchent des slam dunks », a déclaré Nelson. On lui a dit qu’étant donné le petit personnel du bureau et le niveau de preuve qu’il avait dans les courriels avec son employeur, l’EEOC ne pouvait pas poursuivre. Au lieu d’essayer de régler ou de faire une médiation, l’agence lui a envoyé par la poste un papier lui disant qu’il pouvait intenter un procès, ce qu’il devrait faire à ses propres frais.

« Je ne veux pas faire de procès à qui que ce soit. Je veux juste être traité équitablement », a-t-il dit.

Depuis 1980, alors que la main-d’œuvre américaine a augmenté de 50 %, le Congrès a maintenu le financement de l’EEOC essentiellement stable – des augmentations budgétaires rongées par l’inflation. Cela s’est traduit par un plus grand nombre de cas sans les ressources nécessaires pour les traiter. L’année dernière, l’EEOC a reçu plus de deux fois plus de plaintes que près de quatre décennies plus tôt, avec environ la moitié du personnel.

Gabrielle Martin, avocate de l’EEOC depuis 30 ans et présidente du National Council of EEOC Locals No. 216, a déclaré que la décision de l’agence d’envoyer davantage de cas vers les « killing fields » – les fermer sans enquête – est une solution problématique aux problèmes de budget et de ressources.

« S’ils ne continuent pas à se débarrasser des cas, le Congrès dira : « Eh bien, qu’avez-vous fait avec l’argent que nous vous avons donné ? » a déclaré Martin. Mais ils ne peuvent pas plaider en faveur d’un financement supplémentaire, a-t-elle ajouté, s’ils semblent réussir sans cet argent.

L’EEOC a défendu son traitement des plaintes dans une déclaration, disant qu’il recueille plus d’informations dès le début afin que les personnes ayant des preuves plus solides puissent obtenir l’aide dont elles ont besoin. L’année dernière, l’agence a placé plus de cas dans son pool de haute priorité qu’elle ne l’a fait depuis la création du processus de classement en 1996, près de 26 000 au total.

Mais la part des travailleurs que l’EEOC a aidés à obtenir un règlement ou une autre forme d’aide – ces 13 % – a à peine bougé par rapport à l’année précédente. Et les travailleurs jugés peu prioritaires n’ont presque pas eu de chance : sur environ 27 000 cas, moins de la moitié d’un pour cent a obtenu une aide.

L’avocate Jaz Park aide les travailleurs à bas salaire à déposer des plaintes pour discrimination par le biais de la clinique de l’emploi du Chicago-Kent College of Law. Elle a dit qu’elle a remarqué une augmentation des cas qui se terminent en quelques semaines sans aucune enquête apparente de l’EEOC.

Dans un cas, une employée du commerce de détail avec 21 ans de travail a été licenciée peu de temps après avoir été diagnostiquée avec un problème cardiaque. Son employeur a prétendu qu’elle avait été licenciée pour avoir oublié de donner un reçu à un client. « Si vous prenez le temps, vous voyez que ça ne colle pas », a déclaré Park.

Stacy Villalobos, avocate pour Legal Aid at Work, une association à but non lucratif qui fournit des services juridiques aux travailleurs à faible revenu, a déclaré que la catégorisation de l’EEOC « n’a souvent rien à voir avec le fond de l’affaire ». Fréquemment, dit-elle, les informations qui prouveraient l’allégation d’un travailleur sont entre les mains de l’employeur.

« Il peut y avoir du mérite », a-t-elle dit, « mais sans enquête, vous pourriez ne jamais le savoir. »

‘Emotionally draining’

L’EEOC exige un entretien avec la plupart des travailleurs avant qu’ils puissent déposer une plainte. Cela filtre des dizaines de milliers de cas potentiels d’entrer dans son système en premier lieu. Plus de 60 % des personnes qui se sont renseignées sur le dépôt d’une plainte l’année dernière ne l’ont finalement pas fait – le taux d’abandon le plus élevé depuis au moins 15 ans – pour des raisons telles que les lois sur la discrimination ne couvrant pas leur situation ou le processus les rebutant.

La plupart des plaintes jugées peu prioritaires ont été déposées par des travailleurs qui ont continué à passer cette étape d’élimination.

Pour réduire son arriéré, l’EEOC doit clore plus de dossiers qu’il n’en reçoit chaque année – et avec moins d’enquêteurs. L’agence en a employé environ 500 l’an dernier, soit 140 de moins qu’il y a dix ans. Elle traite également une charge distincte de plaintes d’employés fédéraux ; cela aussi a un arriéré.

Cela a été usant pour les travailleurs de l’agence. En 2018, près de la moitié du personnel de l’EEOC a déclaré dans une enquête gouvernementale qu’il n’avait pas les ressources nécessaires pour faire son travail, ce qui est plus élevé que la moyenne des agences fédérales. L’agence avait le plus haut pourcentage de personnel fortement en désaccord avec le fait que leur charge de travail est raisonnable, ainsi que le plus haut pourcentage de personnes fortement d’accord avec le fait que le travail qu’elles font est important.

« C’est vraiment, vraiment épuisant émotionnellement », a déclaré l’ancien avocat régional de l’EEOC, Charles Guerrier, qui était basé à Birmingham, en Alabama, avant de partir en 2012. Il dit avoir conseillé au personnel de faire la paix avec le fait de ne pas pouvoir aider chaque travailleur. Le budget était si serré, a-t-il dit, que parfois son bureau manquait de papier parce qu’il n’y avait pas d’argent pour en acheter davantage.

Au bureau de l’agence à San Diego, l’ancien directeur de district et médiateur Tom McCammon a déclaré que les employés se rendaient régulièrement au travail le week-end pour passer des heures non rémunérées à terminer les dossiers. Même ainsi, a-t-il dit, il s’écoulait parfois tellement de temps avant que les enquêteurs n’arrivent à une affaire qu’ils ne pouvaient pas joindre le plaignant – le numéro de téléphone était mort, l’adresse du domicile n’était plus valide.

« Pendant ce temps, les dossiers s’empilent par centaines sans aucune enquête », a déclaré McCammon, qui est parti en 2013. « Chacun de ces dossiers est une personne qui a eu un problème. »

« Manque d’attention »

Depuis des années, la position de l’EEOC auprès du Congrès est tombée dans la même catégorie qu’un nombre croissant de ses affaires : faible priorité.

L’agence est en concurrence avec 11 autres au sein de sa sous-commission des crédits, y compris celles qui sont très en vue comme la NASA et le ministère de la Justice, pour le financement à partir d’un pool limité. Les auditions axées sur les performances et les besoins de l’EEOC ne sont programmées qu’une fois tous les quelques ans, et elles sont souvent dominées par des discussions sur l’arriéré et les poursuites contre les employeurs que les membres du Congrès s’opposent à ce que l’agence poursuive.

La députée Eleanor Holmes Norton, qui a dirigé l’agence de 1977 à 1981, est l’un des rares membres du Congrès à avoir constamment fait pression pour renforcer les protections contre la discrimination à l’emploi. Mais en tant que représentante de Washington, D.C., elle n’a pas le droit de vote.

Son point de vue : La plupart des législateurs ont peu d’intérêt pour la lutte contre la discrimination.

« Ne pas prêter attention à l’EEOC, c’est laisser beaucoup de gens sur le carreau », a déclaré Norton, une démocrate. « Rien ne peut venir à bout d’un arriéré qui se développe par manque de financement ».

Il y a quelques signes de changement. L’année fiscale dernière, après huit années de financement stagnant qui signifiait que le budget de l’agence diminuait effectivement à cause de l’inflation, le Congrès alors contrôlé par les républicains a approuvé une augmentation de 15 millions de dollars pour l’EEOC. Il aura fallu le coup de projecteur viral du mouvement #MeToo sur le harcèlement sexuel. Quinze sénateurs et 71 représentants, tous démocrates, ont demandé aux commissions des crédits de donner plus d’argent à l’agence.

Mais le Congrès n’a approuvé aucune augmentation pour cette année, laissant une partie de ce coup de pouce s’évaporer avec l’augmentation du coût de la vie. Quatre-vingt-quatre membres du Congrès, tous démocrates, ont demandé un coup de pouce de 20 millions de dollars pour l’année prochaine. Le président Donald Trump propose plutôt une réduction de 23,7 millions de dollars.

Environ 25 000 plaintes l’an dernier concernaient la discrimination sexuelle, le harcèlement sexuel ou les deux. La discrimination raciale et la discrimination fondée sur le handicap représentaient chacune pratiquement le même nombre, bien que ni l’une ni l’autre de ces questions n’ait attiré l’attention du Congrès.

Les dirigeants des sous-commissions de la Chambre et du Sénat qui contrôlent le financement de l’EEOC n’ont pas répondu aux demandes d’interview. Mais ces panels qui jouent un rôle prépondérant dans la détermination de ce que l’agence peut faire comptent deux fois plus d’hommes que de femmes. Sur leurs 28 membres, seuls quatre s’identifient comme afro-américains, hispaniques ou asiatiques. Aucun ne s’identifie comme amérindien.

Ensemble, ils reçoivent beaucoup plus de contributions des intérêts commerciaux que des groupes représentant les travailleurs – au moins 27 fois le montant lors du dernier cycle électoral, selon les données du Center for Responsive Politics.

Cela crée un défi pour l’EEOC. Comme Victoria Lipnic, alors présidente par intérim de l’agence, l’a souligné dans sa dernière justification budgétaire au Congrès, « notre principale partie prenante » est « la main-d’œuvre américaine ».

Une agence paralysée

Certaines des limites imposées à l’EEOC par les législateurs n’ont rien à voir avec l’argent.

En décembre, le sénateur Mike Lee, R-Utah, a empêché le Sénat de confirmer trois commissaires – un vote qui nécessitait alors un consentement unanime – en raison de son objection à un nouveau mandat pour Chai Feldblum, une personne nommée par Obama et la première commissaire ouvertement lesbienne de l’EEOC.

« Le gouvernement fédéral ne devrait jamais être utilisé comme un outil pour éradiquer la liberté religieuse », a-t-il déclaré, alléguant que Feldblum utiliserait sa position pour le faire au nom des droits LGBTQ. (Feldblum a écrit l’année dernière qu’elle croit que ce n’est pas un jeu de « winner-take-all » et que le gouvernement devrait chercher à accommoder les croyances religieuses tout en atteignant « l’objectif impérieux de la loi »).

Sans ces trois commissaires, l’agence bipartisane n’avait pas le quorum, ce qui, selon la règle, l’empêchait de déposer des poursuites plus coûteuses ou plus médiatisées contre les employeurs. En mai, le Sénat a finalement résolu ce problème en confirmant la présidente Janet Dhillon – deux ans après sa nomination.

Au cours des deux dernières années, Lee a également présenté des projets de loi visant à retirer la plupart des pouvoirs du National Labor Relations Board, qui fait respecter le droit des travailleurs à s’organiser ; à abroger la loi Davis-Bacon, qui vise à garantir les salaires en vigueur pour les travailleurs de la construction financés par le gouvernement fédéral ; et à permettre aux employeurs d’accorder des congés au lieu de payer les heures supplémentaires.

Rejoint pour un commentaire, le porte-parole de Lee, Conn Carroll, a déclaré que le sénateur n’était pas le seul élu à avoir des objections à la confirmation de Feldblum et que les démocrates auraient pu choisir de voter sur les autres candidats séparément. (Les commissaires sont généralement approuvés en tant que groupe.) Le porte-parole a déclaré que chacun des projets de loi liés à l’emploi que Lee a présentés, dont aucun n’a été adopté, « augmenterait la liberté des travailleurs de travailler ». Au cours du dernier cycle électoral, Lee a reçu 4,5 millions de dollars de contributions de la part d’intérêts commerciaux et 8 000 dollars de groupes de travailleurs.

Deux des projets de loi de Lee ont été coparrainés par le sénateur Lamar Alexander, R-Tenn, président de la commission sénatoriale qui examine la législation du travail et membre de la sous-commission qui gère les crédits de l’EEOC.

Alexander a été plus attentif à l’EEOC, et à son arriéré, que la plupart des législateurs. Lorsque l’agence a proposé de collecter des données salariales par sexe, race et origine nationale auprès des grands employeurs dans le cadre d’un effort inter-agences pour freiner la discrimination salariale en 2016, par exemple, il a écrit au Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche pour lui demander d’étouffer l’idée. Il craignait notamment que la collecte de données salariales auprès des employeurs – à laquelle les associations d’entreprises, dont la Chambre de commerce des États-Unis, s’opposaient – ne retarde davantage la résolution des affaires de l’EEOC.

« La proposition est susceptible d’aggraver cet arriéré car l’EEOC devra désormais passer au crible les milliards de nouvelles données au lieu de se concentrer sur sa mission d’enquête sur les plaintes de discrimination sur le lieu de travail », écrit-il.

Toutefois, Ron Edwards, un ancien fonctionnaire de l’EEOC qui a dirigé l’initiative, a déclaré que l’agence prévoyait en fait d’utiliser les données supplémentaires – qui seraient collectées et analysées électroniquement – pour résoudre les plaintes plus efficacement.

Alexander a également présenté la loi sur la réforme de l’EEOC, qui aurait interdit à l’agence de collecter des données salariales jusqu’à ce qu’elle réduise son arriéré d’environ 90 %. Bien que le projet de loi n’ait pas abouti, il a eu plus de chance avec l’OMB, qui a suspendu en 2017 la collecte des données par l’EEOC. Cette décision a été annulée en mars dernier à la suite d’un procès intenté par le National Women’s Law Center et le Labor Council for Latin American Advancement. Le ministère de la Justice a déposé un appel.

Le dernier cycle électoral, Alexander a reçu plus de 7 millions de dollars de contributions de la part d’intérêts commerciaux – 130 fois ce qu’il a reçu des groupes syndicaux. Alexander, qui a dit qu’il ne se représentera pas l’année prochaine, n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.

Edwards, qui a travaillé à l’EEOC pendant près de 40 ans, savait que les informations sur les salaires seraient un outil puissant pour corriger la discrimination – et que les employeurs ne voulaient pas les remettre.

« Le véritable nœud de l’emploi est le salaire », a déclaré Edwards, qui a pris sa retraite en 2017. « Si vous collectez les données sur les salaires, vous avez une meilleure idée de la façon dont les gens sont traités ».

Au cours des derniers mois, les démocrates ont présenté des projets de loi, dans certains cas coparrainés par une poignée de républicains, pour renforcer l’application de la loi sur la discrimination, y compris des mesures visant à combler l’écart de rémunération entre les sexes, à améliorer les protections des travailleurs LGBTQ et à interdire les accords de non-divulgation dans les cas de harcèlement au travail.

Aucune n’a été adoptée.
L’économiste du travail William Spriggs n’est pas surpris par cela ou par les contraintes de financement qui affectent les chances d’aide des travailleurs à l’EEOC. Le traitement par le Congrès de la discrimination en matière d’emploi et des droits des travailleurs, dit-il, est dans la norme aux États-Unis.

« Il y a une tendance dans la société à considérer le droit du travail comme un détritus ou quelque chose comme ça », a-t-il dit. « Ils n’y pensent pas comme à une violation réelle ».