Gin a body meet a body
coming Thro the rye,
Gin a body kiss a body,
need a body cry ?
(Rober Burns, « Comin’ Thro The Rye, 1-4)
La perte de l’innocence est couramment utilisée comme métaphore dans l’Amérique d’après la Seconde Guerre mondiale. Cette métaphore est devenue une image courante dans les œuvres de la littérature, du cinéma et de la musique américaine. Ce thème, résultat d’une croyance brisée en l’idéal américain, est courant et attendu dans la société sévèrement cynique qui a émergé en Amérique à la fin du vingtième siècle. En 1951, cependant, ce courant de pensée et cette analyse culturelle ne sont pas seulement effrayants, mais ils menacent le tissu même de la fibre sociale en Amérique. Ce sentiment d’une innocence perdue, ou bientôt perdue, aurait été considéré par la culture de l’époque comme une attaque quasi blasphématoire contre l’idéal du rêve américain. Dans le roman The Catcher In The Rye, J.D. Salinger élabore un récit qui sert de moyen d’examen de la légitimité du rêve américain et de la culture américaine qui assimile la perte de l’innocence à la montée du capitalisme à une époque où une guerre froide existait entre les superpuissances de l’Amérique basée sur le capitalisme et le système communiste de l’Union soviétique.
La base de l’examen de Salinger est construite sur le lien qu’il crée entre son roman, The Catcher In The Rye, et le poème de Robert Burns « Comin’ Thro The Rye » ; les textes sont liés entre eux par les circonstances troublantes qui entourent la perte d’innocence de Jenny dans le poème de Burns. La controverse bien documentée autour de l’œuvre de Salinger se trouve dans la façon dont il relie métaphoriquement la perte de l’innocence de l’Amérique avec la manière grotesque dont l’innocence de Jenney est perdue, ou peut-être plus justement, lui est enlevée dans le texte de Burns :
Gin a body meet a body
Comin thro the glen
If a body kiss a body,
Need the warld ken ?
(« Comin’ Thro The Rye », 13-16)
Dans son poème, Robert Burns attire l’attention du lecteur sur le fait que Jenny a pleuré. Dans la première strophe de l’œuvre, elle est décrite comme un » corps humide et pauvre » qui est » rarement sec « , et dans la deuxième strophe, Burns indique explicitement au lecteur que c’est après un » baiser » d’un corps dans le seigle que Jenny ressent le besoin de pleurer, ce qui est en soi une réaction émotionnelle défavorable à toute avance romantique réciproque, donc le » baiser » susmentionné est un signe d’agression ou de domination : c’est un acte d’oppresseur. Dans la dernière strophe de son œuvre, Burns fait allusion au fait que ce qui est arrivé à Jenny dans le seigle était en effet plus qu’un baiser, que c’était quelque chose qui a fait que Jenny s’est sentie honteuse et impuissante, et qui a créé en elle le désir de dissimuler l’incident insidieux au monde : « If a body kiss a body/Need the warld ken ? ». Une lecture attentive du poème de Burns nous apprend que l’innocence de Jenny n’a pas été perdue, mais qu’elle lui a été enlevée ; cette lecture, découverte dans les dernières lignes de l’œuvre, est soutenue par l’image que Burns crée dans la première strophe où Jenny est décrite pour la première fois comme sortant du seigle et pleurant en traînant son jupon sur le sol humide derrière elle : « Elle traîne son jupon et sort du seigle ». C’est cette obscurité dissimulée dans les champs de seigle du monde à l’intérieur du poème de Burn que Salinger utilise pour créer sa puissante critique de la culture américaine.
Dans son œuvre, The Catcher In The Rye, Salinger utilise les thèmes de l’éveil et de l’exploitation sexuels tout au long de son récit. Holden est désireux de devenir sexuellement actif, mais il refuse de franchir les lignes de la décence dans la poursuite de son désir de base, malgré le fait que ses pairs ne partagent pas sa boussole morale :
Le truc, c’est que la plupart du temps, quand vous êtes assez proche de le faire avec une fille – une fille qui n’est pas une prostituée ou quoi que ce soit – il continue à vous dire d’arrêter. Le problème avec moi, c’est que j’arrête. La plupart des gars ne le font pas. (Salinger, Pp. 92)
Holden refuse de prendre l’innocence d’une fille parce qu’il tient l’innocence pour quelque chose de sacré, un idéal à protéger. L’innocence dans le texte de Salinger est censée représenter l’idéal romancé de l’Amérique et de l’individualisme, un autre concept qui est sacré pour Holden.
Le respect et la révérence d’Holden pour l’innocence le distinguent des autres garçons de la prépa Pencey dans le roman puisque Holden va adhérer au désir d’une fille de stopper ses avances et choisir activement de préserver leur innocence alors que la plupart des autres garçons du roman, comme Holden l’explique, ne le font pas.La plupart des autres garçons du roman, comme Holden l’explique, ne le font pas. Les autres garçons que Holden connaît grâce à la préparation de Pencey n’arrêtent pas ou ne suspendent pas leurs avances sexuelles envers les filles qu’ils poursuivent, même lorsque ces dernières leur demandent d’arrêter. Ceci est très significatif car la plupart des garçons que Holden connaît à travers son école, Pencey Prep, sont les futurs dirigeants de l’Amérique des entreprises, une institution qui ne considère pas l’innocence comme sacrée, et par conséquent, eux, les futurs dirigeants de l’Amérique des entreprises, ne peuvent pas considérer l’individualisme comme sacré et rejettent en fait activement, par leurs actions, la version idéalisée de l’Amérique qui est, bien que culturellement romancée, construite sur la croyance que l’individualisme est une chose sacrée ; les garçons de Pencey prep sont les corps dans le seigle.
L’image que Salinger crée des futurs dirigeants de l’Amérique trop agressifs sexuellement avec les filles, voire agissant comme leurs violeurs dans leur jeunesse, suggère qu’au fur et à mesure qu’ils mûrissent, la portée de leur comportement sinistre et égoïste augmente. Ces futurs dirigeants qui volent activement l’innocence des jeunes filles sont des allusions littéraires très importantes qui sont tissées dans le texte et qui sont essentielles pour bien comprendre le commentaire du roman de Salinger. Les camarades de classe de Holden sont façonnés dans les rôles de capitaines d’industrie et, ce faisant, non seulement on leur apprend à se conformer, mais ils apprennent aussi à imposer leur conformité aux autres par l’endoctrinement d’une philosophie capitaliste sans plumes. Holden choisit de se définir par rapport aux autres et rejette leurs idéologies sociales contraires à l’éthique. En fait, Holden montre continuellement un dégoût croissant pour ceux qu’il considère comme des hypocrites, c’est-à-dire les individus qui semblent se conformer délibérément à l’ordre social établi et à l’agenda culturel établi sans développer de véritables opinions, pensées ou idées propres ; ils ne remettent pas en question et acceptent aveuglément, et ce sont les caractéristiques des conformistes. Contrairement à ses homologues conformistes, Holden s’oppose à l’ordre social et rêve de finir ses jours dans une cabane dans les bois. Cet état d’isolement souhaité par Holden représente un désir de choisir l’individualisme plutôt que le conformisme.
En choisissant de se définir en opposition aux autres garçons Pencey, Holden devient la boussole morale du récit, et en s’inscrivant activement comme des prédateurs sexuels, les autres garçons Pencey deviennent le symbole du roman de la société moralement corrompue, et parce que ces garçons sont les futurs dirigeants de l’Amérique, Salinger crée une rubrique morale que le lecteur sera maintenant obligé de tenir contre les actions, et l’évolution, de l’Amérique corporative. Par cette lecture, le Pencey moralement corrompu et le programme d’entreprise moralement corrompu deviennent l’équivalent moral du violeur dans le seigle dans l’œuvre de Burns, la figure sinistre qui vole l’innocence de Jenny, et ainsi Salinger a défini les dirigeants de l’Amérique corporative comme les figures sinistres qui ont activement violé l’innocence culturelle de l’Américain romancé ; ces violeurs ont utilisé les outils du capitalisme, de l’exploitation, de la non-agression militaire sous la forme de la guerre froide et plus tard, et de la montée du complexe militaro-industriel pour violer, ou éroder, l’innocence culturelle d’une nation.
La lecture du roman de Salinger à l’aune du texte de Burns ne se limite pas à la comparaison des garçons Pencey avec le corps dans le seigle, il existe également des liens importants entre les personnages de Salinger, Jene Gallager et Phoebe, et le texte de Robert Burns. La Jane de Salinger est la manifestation dans le roman de la Jenny de Burns ; Jane est décrite dans le roman comme ayant subi une « enfance minable » par Holden, et il est sous-entendu dans l’œuvre de Salinger que Jenny a subi des abus sexuels de la part de son beau-père, un « corps », ou un étranger, qui était maintenant « dans le seigle » de l’innocence de Jane (Salinger, p. 76-80). La motivation d’Holden à protéger l’innocence de Jane provient donc d’une suspicion latente de l’abus passé de Jane aux mains de son beau-père.
Alors que le roman progresse plus profondément dans son commentaire sur l’innocence, Holden révèle que ce qu’il désire est de protéger les enfants, ce qu’il considère comme une noble poursuite, mais la croyance de Holden en une enfance idéalisée et sa vision romancée de la figure du protecteur sont basées sur sa mauvaise lecture du poème de Robert Burns » Comin’ Thro The Rye » : » J’aimerais juste être l’attrapeur dans le seigle et tout. Je sais que c’est fou mais c’est la seule chose que je voudrais vraiment être. Je sais que c’est fou » (Salinger, p. 173). L’ambition de Holden d’être l’attrapeur dans le seigle est construite à partir de sa propre interprétation innocente, mais incorrecte, du poème de Burns, mais il est également motivé par la protection des enfants à travers son désir de protéger Phoebe, sa petite sœur à laquelle il fait constamment référence à travers la naïveté et la manière enfantine dont il l’appelle « la bonne vieille Phoebe » ; Holden ne veut pas que Phoebe connaisse dans l’avenir la même tristesse et le même destin que ceux dont il a été témoin dans le présent de Jane ; Holden ne veut pas que Phoebe sorte un jour avec des types comme Strrandlater, un personnage dont le nom même implique qu’il va « te poser plus tard », même s’il n’a pas entièrement saisi ce que les types comme Standlater font aux filles qu’ils « posent plus tard ». Comme le capitalisme, Strandlater et ses camarades Pencey exploiteront maintenant et jetteront plus tard, et même si Holden, une sorte de late bloomer, ne comprend pas toute la sexualité manifeste autour de lui, il sait que ce comportement de ses camarades de classe est moralement mauvais.
Le désir de Holden de protéger les enfants en général de types comme Strandlater, les corps dans le seigle, est une manifestation du désir de Salinger de protéger les idéaux de son pays de l’exploitation capitaliste, mais en raison de la façon dont Holden comprend mal le poème de Burns, Salinger dit au lecteur que c’est une bataille perdue d’avance et déclare que l’innocence de son pays a déjà été perdue :
Vous connaissez cette chanson ‘if a body catch a body comin’ thro the rye !’ J’aimerais…
C’est ‘if a body meet a body a body coming thro the rye!’ (si un corps rencontre un corps qui arrive dans le seigle). a dit la vieille Phoebe. C’est un poème de Robert Burns.
(Salinger, Pp. 173)
Le poème de Burns est présenté au lecteur par Salinger comme un guide, ou décodeur, pour la lecture de son roman, et bien que les intentions de Holden soient nobles, comme celles d’une Amérique romancée, sa compréhension du poème est défectueuse, comme la réalité de l’Amérique d’après la Seconde Guerre mondiale. Holden ne peut pas protéger les enfants de leur éveil sexuel ou des dangereux prédateurs qui rôdent dans les champs de seigle métaphoriques de l’Amérique, pas plus qu’il ne peut protéger les idéaux individuels sur lesquels son pays a été romantiquement fondé des forces de l’exploitation capitaliste et de la conformité, les forces qui contrôlent réellement l’état culturel et politique de son pays ; Phoebe perdra un jour son innocence à cause de la sexualisation, tout comme l’Amérique a perdu ses idéaux sociaux à cause de l’exploitation capitaliste. Phoebe rejoindra Jane et sera potentiellement marquée par le traumatisme de sa propre prise de conscience, aucune d’entre elles ne déplaçant ses rois du dernier rang, symbole de la confiance brisée entre l’élite politique et sociale américaine et la classe ouvrière américaine.
Les points de vue controversés dans le texte de Salinger sont de deux ordres ; la première controverse est une critique du capitalisme à une époque où la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique définissait les gens comme étant soit capitalistes, soit communistes, vilipendant tout individu qui ne se conformait pas à une vision du monde spécifique et excluante. La deuxième controverse que crée Salinger avec son texte se trouve dans la manière dont il manipule l’idéologie et la propagande américaines contre elles-mêmes dans une critique morale cinglante de la culture présente dans l’Amérique des affaires d’après la Seconde Guerre mondiale. Les dirigeants politiques et industriels américains ont prétendu que les communistes étaient conformistes et se sont définis comme « non communistes » et ont exclu toute ligne de pensée qui ne correspondait pas à leur propre récit d’auto-identification, ce qui les a ironiquement inscrits dans la même vision défectueuse du monde de la conformité qu’ils ont condamnée pour les communistes : les deux idéologies sont devenues les deux faces d’une même pièce. L’incapacité de Holden à échapper à une culture capitaliste de conformité et à vivre dans une cabane dans les bois montre à quel point la force de la conformité est puissante dans la réalité de l’Amérique d’après la Seconde Guerre mondiale ; le capitalisme devient, dans l’œuvre de Salinger, la force de conformité qui viole symboliquement l’innocence de l’idéalisme américain.
Parce que Holden voit les choses différemment de ce que la doctrine conforme de l’Amérique d’après la Seconde Guerre mondiale permet, il est envoyé dans un hôpital, un asile, pour se reposer et il ne sera probablement pas libéré dans la société tant qu’il ne cessera pas de voir le capitalisme comme » un truc de fou » (Salinger, Pp. 1). Cela envoie le message à Holden que ne pas se conformer à une idéologie capitaliste est de la folie, et après que les lecteurs aient passé vingt-six chapitres à suivre le voyage de Holden et à s’identifier à lui, ils peuvent commencer à remettre en question le récit de la conformité et toute idéologie qui utilise la conformité comme un mécanisme de contrôle social, que ce soit le capitalisme ou le communisme. En exposant la conformité comme un trait capitaliste aux lecteurs en Amérique et l’impact qu’il a eu en brisant l’allusion de l’innocence en Amérique, The Catcher In The Rye de Salinger, Salinger force le lecteur à accepter que leur innocence est non seulement disparue, mais un peu comme le catcher in the rye dans qui n’existait que dans la mauvaise lecture du poème de Burns par Holden, elle n’a probablement jamais vraiment existé pour commencer.
Travaux cités
Burns, Robert. « Comin’ Thro The Rye ». Selected Poem And Songs of Robert Burns. Ed. Philip Melvyn Buck jr. The Macmillian Company. New York, NY : 1915
Salinger, J.D. The Catcher In The Rye. Little, Brown And Company. Boston Massachusetts : 1991