Selon le Fonds monétaire international, « il existe des différences entre les coûts privés et les coûts pour la société dans son ensemble ». Dans une situation où il existe des coûts sociaux positifs, cela signifie que le premier des théorèmes fondamentaux de l’économie du bien-être a échoué en ce sens que le fait de s’en remettre uniquement aux marchés privés pour les prix et les quantités conduit à un résultat inefficace. Les défaillances du marché ou les situations dans lesquelles les décisions de consommation, d’investissement et de production prises par des individus ou des entreprises entraînent des coûts indirects, c’est-à-dire ont un effet sur des parties extérieures à la transaction, sont l’une des raisons les plus courantes de l’intervention des pouvoirs publics. En économie, ces coûts indirects qui conduisent à des inefficacités sur le marché et entraînent une différence entre les coûts privés et les coûts sociaux sont appelés externalités. Ainsi, les coûts sociaux sont les coûts relatifs aux coûts de transaction pour la société dans son ensemble. En général, il est plus facile de considérer les coûts sociaux en termes marginaux, c’est-à-dire le coût social marginal. Le coût social marginal désigne le coût total que la société paie pour la production d’une unité supplémentaire du bien ou du service en question. Mathématiquement, cela peut être représenté par Coût social marginal (CSM) = Coût privé marginal (CPM) + Coûts externes marginaux (CEM).
Les coûts sociaux peuvent être de deux types – Externalité de production négative et Externalité de production positive. L’externalité de production négative fait référence à une situation dans laquelle les dommages marginaux sont des coûts sociaux pour la société qui font que le coût social marginal est supérieur au coût privé marginal c’est-à-dire MSC > MPC. Intuitivement, cela fait référence à une situation dans laquelle la production de l’entreprise réduit le bien-être des personnes de la société qui ne sont pas compensées pour la même chose. Par exemple, la production d’acier entraîne une externalité négative en raison des dommages marginaux liés à la pollution et aux effets environnementaux négatifs. La fabrication de l’acier entraîne des coûts indirects en raison de l’émission de polluants, de la baisse de la qualité de l’air, etc. Par exemple, ces coûts indirects peuvent concerner la santé d’un propriétaire proche de l’unité de production et des coûts de santé plus élevés qui n’ont pas été pris en compte dans le prix et la quantité du marché libre. Étant donné que le producteur ne supporte pas la charge de ces coûts, ils ne sont pas répercutés sur l’utilisateur final, créant ainsi une situation où MSC > MPC.
Cet exemple peut être mieux élucidé avec un diagramme. Les organisations qui maximisent leurs profits dans un marché libre fixeront la production à QMarket, où le coût marginal privé (MPC) est égal au bénéfice marginal (MB). Intuitivement, il s’agit du point du diagramme où la courbe d’offre privée (MPC) et la courbe de demande des consommateurs (MB) se croisent, c’est-à-dire où la demande des consommateurs rencontre l’offre des entreprises. Il en résulte un prix d’équilibre du marché concurrentiel de pMarket.
En présence d’une externalité de production négative, le coût marginal privé augmente c’est-à-dire qu’il est décalé vers le haut et vers la gauche par les dommages marginaux pour donner la courbe sociale marginale. L’étoile dans le diagramme, ou le point où la nouvelle courbe d’offre (incluant les dommages marginaux pour la société) et la demande des consommateurs se croisent, représente la quantité Qoptimum et le prix socialement optimaux. A cet optimum social, le prix payé par le consommateur est p*consommateur et le prix reçu par les producteurs est p*producteur.
Des coûts sociaux positifs élevés, sous forme de dommages marginaux, conduisent à une surproduction. Dans le diagramme, il y a surproduction à QMarché – Qoptimum avec une perte sèche associée du triangle ombré. L’un des remèdes du secteur public pour internaliser les externalités est une taxe corrective. Selon l’économiste néoclassique Arthur Pigou, afin de corriger cette défaillance du marché (ou externalité), le gouvernement devrait prélever une taxe égale aux dommages marginaux par unité. Cela augmenterait effectivement le dommage marginal privé de l’entreprise de sorte que SMC = PMC.
La perspective d’une intervention gouvernementale en ce qui concerne la correction d’une externalité a été vivement débattue. Des économistes comme Ronald Coase soutiennent que le marché peut internaliser une externalité et fournir un résultat externe par le biais de négociations entre les parties concernées. Par exemple, dans le cas mentionné ci-dessus, les propriétaires pourraient négocier avec l’entreprise de pollution et conclure un accord selon lequel ils paieraient l’entreprise pour ne pas polluer ou lui factureraient la pollution ; le résultat relatif à qui paie est déterminé par le pouvoir de négociation. Selon Thomas Helbing du Fonds monétaire international, l’intervention du gouvernement pourrait être la plus optimale dans les situations où une partie pourrait avoir un pouvoir de négociation excessif par rapport à l’autre partie.
Dans un scénario alternatif, une externalité de production positive se produit lorsque les coûts sociaux de la production sont inférieurs aux coûts privés marginaux de la production. Par exemple, l’avantage social de la recherche et du développement ne s’applique pas seulement aux bénéfices réalisés par l’entreprise, mais contribue également à améliorer la santé de la société par une meilleure qualité de vie, une réduction des coûts des soins de santé, etc. Dans ce cas, la courbe du coût social marginal se déplacerait vers le bas et il y aurait sous-production. Dans ce cas, l’intervention de l’État se traduirait par une subvention pigouvienne afin de diminuer le coût marginal privé de l’entreprise, de sorte que MPC = SMC.