La pregunta 1 en la boleta electoral de Massachusetts este otoño puede parecer familiar. Es una secuela de la medida del «Derecho a la Reparación» que se aprobó hace ocho años.
Debido a esa ley, puedes llevar tu coche a cualquier taller -no sólo al centro de servicio de un concesionario- y un mecánico puede conectarse al sistema informático de tu vehículo para averiguar qué está mal. También puedes comprar un dispositivo para hacerlo tú mismo.
La idea es que tienes derecho a la información necesaria para reparar tu coche donde quieras y no te pueden obligar a ir a un concesionario, de ahí el apelativo de «Derecho a la Reparación».
Ahora, con esta nueva pregunta en la papeleta, muchos mecánicos dicen que deberían tener acceso a algo más: algo llamado telemática.
Detalles de la pregunta electoral
Si conduces un coche último modelo, probablemente esté equipado con el equivalente automovilístico de un FitBit que monitoriza la salud mecánica del vehículo y envía esas lecturas de forma inalámbrica al fabricante. El término telemática se refiere a este tipo de datos en tiempo real sobre tu coche, y puede ser una información muy valiosa.
Puede que no haya nada malo en tu vehículo todavía, pero si la telemática indica al fabricante que una determinada pieza se está desgastando y tendrá que ser reparada pronto, el fabricante puede notificártelo en un correo electrónico o incluso en un mensaje directamente en tu salpicadero. Y hay una buena probabilidad de que esa alerta venga acompañada de una oferta para programar el mantenimiento -con sólo un par de toques de dedo- en el concesionario que le vendió el coche en primer lugar.
Algunos talleres independientes se preocupan de perder negocio en favor de los centros de servicio de los concesionarios debido al factor de conveniencia.
Qué significaría su voto
Un voto afirmativo a la Pregunta 1 crearía una base de datos compartida para la telemática que actualmente fluye sólo a los fabricantes de automóviles. Los conductores podrían entonces conceder permiso a cualquier mecánico para vigilar sus coches, lo que podría ayudar a nivelar las condiciones. El taller de tu barrio podría anticiparse más fácilmente a un problema y avisarte para que programes una revisión antes de que se rompa algo, igual que en un concesionario.
Los fabricantes de automóviles se oponen firmemente a la Pregunta 1 y dicen que no sólo velan por los concesionarios, sino también por los conductores. Dicen que una gran base de datos telemática podría ser un imán para los hackers. Y señalan que incluso si una alerta de mantenimiento trata de dirigirte a un centro de servicio del concesionario, siempre puedes elegir un mecánico diferente.
Un voto en contra de la Pregunta 1 no supondría ningún cambio en la actual ley de «Derecho a Reparación».
¿Quién apoya esto y quién se opone?
Los defensores de ambos lados del debate de la Pregunta 1 están utilizando argumentos extremos para exponer sus casos.
En una entrevista, el director del Comité del Derecho a la Reparación, Tommy Hickey, dijo que si la medida de la boleta electoral fracasa, «podría ser la evisceración del taller de reparación independiente», y que los consumidores «van a ser forzados a los concesionarios.»
Ofreció un posible escenario para apoyar su afirmación:
Supongamos que estás conduciendo y tu motor de arranque va a fallar. Así que el fabricante hace un ping al coche y dice: ‘Oye, vete a un concesionario ahora mismo. Tu motor de arranque está a punto de estropearse’.
Tú dices, ‘Bueno, tengo un reparador independiente de confianza. Llevo 15 años con él. Es un tipo local’. Voy al taller independiente, se conecta al puerto, y no aparece ningún código para el arranque. Así que, él dice, ‘No hay nada malo con tu coche.’
Te vas. A diez millas de distancia, el motor de arranque se apaga. ¿Qué pasa entonces? Has perdido la fe en tu reparador independiente. Estás averiado. Es demasiado tarde porque no has ido al concesionario. Y, por lo tanto, te ves obligado a ir al concesionario por algo que tu reparador independiente debería poder arreglar.
Aunque la hipótesis de Hickey es plausible, un buen mecánico podría tomarse más en serio la advertencia del fabricante sobre un inminente mal funcionamiento del motor de arranque. En lugar de limitarse a comprobar un código de reparación digital, el mecánico podría inspeccionar físicamente el motor de arranque en busca de signos de problemas y sustituirlo antes de que falle.
En la secuencia presentada por Hickey, el conductor no se ve «obligado a ir al concesionario». Una vez que el motor de arranque está roto, el conductor todavía podría contratar a un mecánico independiente para arreglarlo. Y si el conductor ha «perdido la fe» en el «tipo local», que antes era digno de confianza, podría decirse que eso se debe a que el tipo local no hizo caso de la advertencia del fabricante.
Mientras tanto, un ominoso anuncio de televisión producido por la Coalición para Datos Seguros, el principal oponente de la Pregunta 1, sugiere que la aprobación de la medida de votación ayudaría a los criminales violentos a cazar sus objetivos.
«Los defensores de la violencia doméstica dicen que un depredador sexual podría utilizar los datos para acechar a sus víctimas», afirma una narradora en el anuncio.
Los espectadores que lean la letra pequeña se darán cuenta, sin embargo, de que esta preocupación se atribuye a la Coalición de California contra la Agresión Sexual. El grupo se pronunció no contra la Pregunta 1 en Massachusetts este año, sino contra un proyecto de ley en California en 2014. Ese proyecto de ley, que no se aprobó, habría aumentado el acceso a una amplia gama de datos de vehículos, incluida la información de localización.
La medida que se somete a votación en Massachusetts este otoño se refiere específicamente a «datos mecánicos relacionados con el mantenimiento y la reparación de vehículos».
En una entrevista, el portavoz de la Coalición por Datos Seguros, Conor Yunits, sostuvo que la amenaza de «depredador sexual» planteada en el anuncio de su grupo sigue siendo válida. Dijo que el lenguaje de los «datos mecánicos» en la Pregunta 1 podría interpretarse de manera que incluyera la información de localización porque conducir en ciertos ambientes -el aire salado del mar de Cape Cod, por ejemplo- puede corroer partes de un vehículo.
Si un vehículo transmitiera información de localización a una base de datos compartida, eso podría crear «riesgos de seguridad personal», argumentó Yunits.
La Coalición para la Seguridad de los Datos está financiada principalmente por una asociación comercial de fabricantes de automóviles, según la Oficina de Financiación de Campañas y Políticas de Massachusetts.
El Comité del Derecho a la Reparación está financiado en gran parte por grupos que comprenden empresas de mantenimiento de vehículos.