Su informe de 1989 anunciaba una respuesta alegre. Las plantas eran «una solución prometedora y económica para la contaminación del aire en interiores», declaraba. «Si el hombre va a trasladarse a entornos cerrados, en la Tierra o en el espacio, debe llevar consigo el sistema de soporte vital de la naturaleza». El informe -financiado conjuntamente por la NASA y el grupo comercial Associated Landscape Contractors of America- fue recogido por los medios de comunicación. La idea cobró aún más fuerza en 1996, cuando Wolverton publicó How to Grow Fresh Air: 50 Houseplants That Purify Your Home or Office. (Wolverton no respondió a una solicitud de comentarios.)
Ese estudio proporciona la base científica para casi todo el contenido sobre plantas y contaminación del aire que se ve en Internet. «Lo he visto en muchos sitios de Internet pop: ‘investigadores de la NASA’ es la frase común que se ve», dijo Waring, el profesor de Drexel. Me dijo que no hay nada especialmente malo en el estudio de Wolverton de 1989. Sus resultados «están en consonancia con otras cosas que se han medido en la literatura»
Pero tomar sus resultados al pie de la letra exagera significativamente el poder de las plantas, dijo. Wolverton midió si las plantas domésticas podían eliminar los COV de un entorno hermético de laboratorio. Pero una casa no es una cámara hermética. Tiene ventanas y puertas abiertas, corrientes de aire y fugas, y mucho más desorden.
Recientemente, Waring y sus colegas volvieron a analizar los 195 estudios que han examinado si las plantas de interior pueden filtrar el aire. Descubrieron que algunos tipos de plantas pueden eliminar mayores cantidades de COV que otros. Pero una vez que se tienen en cuenta los efectos de trabajar en una habitación grande, ninguna de las plantas es capaz de hacer mucho.
Waring me dijo que imaginara una oficina pequeña, de 3 metros por 3 metros por 2 metros. «Tendrías que poner 1.000 plantas en esa oficina para tener la misma capacidad de limpieza del aire que con sólo cambiar el aire una vez por hora, que es la tasa típica de intercambio de aire en un sistema de ventilación de oficina», dijo. Eso supone 10 plantas por metro cuadrado de superficie. Incluso si se elige el tipo más eficaz de planta de filtrado de COV, todavía se necesitaría una planta por pie cuadrado, dijo Waring.
O como Waring (que posee entre 10 y 20 plantas de interior) lo expuso recientemente en una presentación para las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina:
/media/img/posts/2019/03/Screen_Shot_2019_03_08_at_7.51.11_PM/original.png)
Pero quizá los científicos han estado investigando el contaminante equivocado. Hace varios años, un equipo de investigadores examinó si las plantas de interior podían eliminar el ozono troposférico. Los efectos del ozono se describen a menudo como una «quemadura de sol dentro de los pulmones», y pueden causar una respiración dolorosa, ataques de asma e incluso la enfermedad pulmonar crónica EPOC.
Más de 107 millones de estadounidenses viven en áreas con cantidades insalubres de ozono, según la Agencia de Protección Ambiental. Por desgracia, las plantas de interior tampoco pueden hacer mucho al respecto. Los investigadores descubrieron que incluso las plantas más eficaces apenas reducían el nivel de ozono en los espacios interiores. «Si los niveles de ozono fueran de 30 partes por billón en su casa, entonces podrían reducirlos a unas 29,7 partes por billón», dijo Gall, el profesor de Portland State y coautor del estudio. (No tiene plantas de interior. «Cuando hice un postdoctorado en Singapur, teníamos dos grandes plantas de interior que nos entusiasmaban y nos encantaban, pero luego tuvimos problemas de hormigas durante los dos años siguientes», dijo.