Sesgo de aquiescenciaEditar
El sesgo de aquiescencia, que también se denomina «sí-decir», es una categoría de sesgo de respuesta en la que los encuestados tienen tendencia a estar de acuerdo con todas las preguntas de una medida. Este sesgo de respuesta puede representar una forma de información deshonesta, ya que el participante respalda automáticamente cualquier afirmación, incluso si el resultado son respuestas contradictorias. Por ejemplo, se puede preguntar a un participante si aprueba la siguiente afirmación: «Prefiero pasar tiempo con otros», pero más adelante en la encuesta también aprueba «Prefiero pasar tiempo solo», que son afirmaciones contradictorias. Este es un problema claro para la investigación de autoinforme, ya que no permite al investigador entender o recopilar datos precisos de cualquier tipo de pregunta que pida a un participante que apoye o rechace afirmaciones. Los investigadores han abordado esta cuestión pensando en el sesgo de dos maneras diferentes. La primera tiene que ver con la idea de que los participantes intentan ser agradables para evitar la desaprobación del investigador. Una segunda causa de este tipo de sesgo fue propuesta por Lee Cronbach, cuando argumentó que probablemente se deba a un problema en los procesos cognitivos del participante, en lugar de la motivación de complacer al investigador. Sostiene que puede deberse a sesgos en la memoria en los que un individuo recuerda información que apoya el respaldo a la declaración, e ignora la información contradictoria.
Los investigadores tienen varios métodos para intentar reducir esta forma de sesgo. Principalmente, intentan hacer conjuntos de respuestas equilibrados en una medida determinada, lo que significa que hay un número equilibrado de preguntas redactadas de forma positiva y negativa. Esto significa que si un investigador esperaba examinar un determinado rasgo con un cuestionario dado, la mitad de las preguntas tendrían una respuesta «sí» para identificar el rasgo, y la otra mitad tendría una respuesta «no» para identificar el rasgo.
El «no» es la forma opuesta de este sesgo. Se produce cuando un participante siempre opta por negar o no respaldar cualquier afirmación en una encuesta o medición. Esto tiene un efecto similar de invalidar cualquier tipo de endoso que los participantes puedan hacer en el transcurso del experimento.
Características de la demandaEditar
Las características de la demanda se refieren a un tipo de sesgo de respuesta en el que los participantes alteran su respuesta o comportamiento simplemente porque forman parte de un experimento. Esto surge porque los participantes participan activamente en el experimento, y pueden tratar de averiguar el propósito, o adoptar ciertos comportamientos que creen que pertenecen a un entorno experimental. Martin Orne fue uno de los primeros en identificar este tipo de sesgo, y ha desarrollado varias teorías para abordar su causa. Su investigación apunta a la idea de que los participantes entran en un determinado tipo de interacción social cuando participan en un experimento, y esta interacción social especial lleva a los participantes a alterar consciente e inconscientemente sus comportamientos Hay varias formas en las que este sesgo puede influir en los participantes y en sus respuestas en un entorno experimental. Una de las más comunes está relacionada con las motivaciones del participante. Muchas personas deciden participar voluntariamente en estudios porque creen que los experimentos son importantes. Esto impulsa a los participantes a ser «buenos sujetos» y a cumplir adecuadamente su papel en el experimento, porque creen que su correcta participación es vital para el éxito del estudio. Así, en un intento de participar de forma productiva, el sujeto puede tratar de adquirir conocimientos sobre la hipótesis que se está probando en el experimento y alterar su comportamiento en un intento de apoyar esa hipótesis. Orne conceptualizó este cambio diciendo que el experimento puede parecerle a un participante un problema, y su trabajo consiste en encontrar la solución a ese problema, que sería comportarse de forma que apoye la hipótesis del experimentador. Otra posibilidad es que un participante intente descubrir la hipótesis simplemente para proporcionar información errónea y echar por tierra la hipótesis. Ambos resultados son perjudiciales porque impiden a los experimentadores recopilar datos precisos y sacar conclusiones sólidas.
Aparte de la motivación de los participantes, hay otros factores que influyen en la aparición de las características de la demanda en un estudio. Muchos de estos factores están relacionados con la naturaleza única del propio entorno experimental. Por ejemplo, los participantes en los estudios son más propensos a soportar tareas incómodas o tediosas simplemente porque están en un experimento. Además, los gestos del experimentador, como la forma de saludar al participante o la forma de interactuar con él durante el transcurso del experimento, pueden sesgar inadvertidamente la forma en que el participante responde durante el transcurso del experimento. Además, las experiencias previas de estar en un experimento, o los rumores sobre el experimento que los participantes puedan escuchar, pueden sesgar en gran medida la forma en que responden. Fuera de un experimento, este tipo de experiencias pasadas y los gestos pueden tener efectos significativos en la forma en que los pacientes califican la eficacia de su terapeuta. Muchas de las formas en que los terapeutas recogen las opiniones de los clientes implican medidas de autoinforme, que pueden estar muy influenciadas por el sesgo de respuesta. Los participantes pueden estar sesgados si rellenan estas medidas delante de su terapeuta, o si de alguna manera se sienten obligados a responder de forma afirmativa porque creen que su terapia debería estar funcionando. En este caso, los terapeutas no podrían obtener una retroalimentación precisa de sus clientes, y no podrían mejorar su terapia o adaptar con precisión el tratamiento posterior a lo que los participantes necesitan. Todos estos diferentes ejemplos pueden tener efectos significativos en las respuestas de los participantes, llevándolos a responder de maneras que no reflejan sus creencias reales o su mentalidad real, lo que impacta negativamente en las conclusiones extraídas de esas encuestas.
Aunque las características de la demanda no pueden eliminarse completamente de un experimento, hay medidas que los investigadores pueden tomar para minimizar el impacto que pueden tener en los resultados. Una forma de mitigar el sesgo de respuesta es utilizar el engaño para evitar que el participante descubra la verdadera hipótesis del experimento y luego informar a los participantes. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que el engaño y el debriefing repetidos son útiles para evitar que los participantes se familiaricen con el experimento, y que los participantes no alteran significativamente sus comportamientos después de haber sido engañados y debriefados varias veces. Otra forma en la que los investigadores intentan reducir las características de la demanda es siendo lo más neutrales posible, o entrenando a quienes realizan el experimento para que sean lo más neutrales posible. Por ejemplo, los estudios demuestran que un amplio contacto individual entre el experimentador y el participante hace más difícil ser neutral, y sugieren que este tipo de interacción debería limitarse al diseñar un experimento. Otra forma de evitar las características de la demanda es utilizar experimentos ciegos con placebos o grupos de control. Esto evita que el experimentador sesgue al participante, porque el investigador no sabe de qué manera debe responder el participante. Aunque no son perfectos, estos métodos pueden reducir significativamente el efecto de las características de la demanda en un estudio, con lo que es más probable que las conclusiones extraídas del experimento reflejen con exactitud lo que se pretendía medir.
Respuesta extremaEditar
La respuesta extrema es una forma de sesgo de respuesta que lleva a los encuestados a seleccionar sólo las opciones o respuestas más extremas disponibles. Por ejemplo, en una encuesta que utiliza una escala de Likert con respuestas potenciales que van del uno al cinco, el encuestado sólo puede dar respuestas de uno o cinco. Otro ejemplo es que el participante sólo responda con «muy de acuerdo» o «muy en desacuerdo» en una encuesta con ese tipo de estilo de respuesta. Hay varias razones por las que este sesgo puede arraigar en un grupo de participantes. Un ejemplo vincula el desarrollo de este tipo de sesgo en los encuestados a su identidad cultural. Esta explicación afirma que las personas de ciertas culturas son más propensas a responder de manera extrema en comparación con otras. Por ejemplo, las investigaciones han revelado que las personas de Oriente Medio y América Latina son más propensas a verse afectadas por la respuesta extrema, mientras que las de Asia Oriental y Europa Occidental son menos propensas. Una segunda explicación de este tipo de sesgo de respuesta está relacionada con el nivel educativo de los participantes. Las investigaciones han indicado que las personas con menor inteligencia, medida mediante un análisis del coeficiente intelectual y el rendimiento escolar, tienen más probabilidades de verse afectadas por la respuesta de las extremidades. Otra forma de introducir este sesgo es a través de la redacción de las preguntas de una encuesta o cuestionario. Ciertos temas o la redacción de una pregunta pueden llevar a los participantes a responder de forma extrema, especialmente si se relaciona con las motivaciones o creencias del participante.
El lado opuesto de este sesgo se produce cuando los participantes sólo seleccionan respuestas intermedias o suaves como respuestas.
Sesgo de orden de las preguntasEditar
El sesgo de orden de las preguntas, o «sesgo de efectos de orden», es un tipo de sesgo de respuesta en el que un encuestado puede reaccionar de forma diferente a las preguntas en función del orden en el que aparecen las preguntas en una encuesta o entrevista. El sesgo de orden de las preguntas es diferente del «sesgo de orden de las respuestas», que se refiere específicamente al orden del conjunto de respuestas dentro de una pregunta de la encuesta. Hay muchas maneras en que los elementos del cuestionario que aparecen antes en una encuesta pueden afectar a las respuestas de las preguntas posteriores. Una de ellas es cuando una pregunta crea una «norma de reciprocidad o equidad», como se identificó en el trabajo de 1950 de Herbert Hyman y Paul Sheatsley. En su investigación hicieron dos preguntas. Una se refería a si Estados Unidos debería permitir a los reporteros de los países comunistas venir a Estados Unidos y enviar de vuelta las noticias tal y como las veían; y otra pregunta se refería a si un país comunista como Rusia debería permitir a los reporteros de los periódicos estadounidenses venir y enviar de vuelta las noticias tal y como las veían a Estados Unidos. En el estudio, el porcentaje de respuestas afirmativas a la pregunta que permitía a los reporteros comunistas aumentó en 37 puntos porcentuales según el orden. Del mismo modo, los resultados para el ítem de los reporteros estadounidenses aumentaron en 24 puntos porcentuales. Cuando cualquiera de los ítems se preguntaba en segundo lugar, el contexto del ítem cambiaba como resultado de la respuesta al primero, y las respuestas al segundo se ajustaban más a lo que se consideraría justo, según la respuesta anterior. Otra forma de alterar la respuesta hacia las preguntas basadas en el orden depende del encuadre de la pregunta. Si a un encuestado se le pregunta primero por su interés general en un tema, su interés de respuesta puede ser mayor que si se le plantean primero preguntas técnicas o basadas en conocimientos sobre un tema. El efecto de contraste parte-todo es otro efecto de ordenación. Cuando se formulan preguntas generales y específicas en órdenes diferentes, los resultados del ítem específico no suelen verse afectados, mientras que los del ítem general pueden cambiar significativamente. Los sesgos en el orden de las preguntas se producen principalmente en los entornos de encuestas o cuestionarios. Algunas estrategias para limitar los efectos del sesgo de orden de las preguntas incluyen la aleatorización, la agrupación de preguntas por temas para que se desarrollen en un orden lógico.
Sesgo de deseabilidad socialEditar
El sesgo de deseabilidad social es un tipo de sesgo de respuesta que influye en un participante para negar rasgos indeseables, y atribuirse rasgos que son socialmente deseables. En esencia, es un sesgo que lleva a un individuo a responder de una manera que le hace parecer más favorable al experimentador. Este sesgo puede adoptar muchas formas. Algunos individuos pueden sobredeclarar un buen comportamiento, mientras que otros pueden infravalorar un comportamiento malo o indeseable. Un aspecto crítico de cómo este sesgo puede llegar a afectar a las respuestas de los participantes está relacionado con las normas de la sociedad en la que se desarrolla la investigación. Por ejemplo, el sesgo de deseabilidad social podría desempeñar un papel importante si se realiza una investigación sobre la tendencia de un individuo a consumir drogas. Los miembros de una comunidad en la que el consumo de drogas se considera aceptable o popular pueden exagerar su propio consumo de drogas, mientras que los miembros de una comunidad en la que el consumo de drogas está mal visto pueden optar por no declarar su propio consumo. Este tipo de sesgo es mucho más frecuente en las preguntas que se basan en la opinión de un sujeto, como cuando se pide a un participante que evalúe o califique algo, porque generalmente no hay una respuesta correcta, y el encuestado tiene múltiples formas de responder a la pregunta. En general, este sesgo puede ser muy problemático para los investigadores de autoinformes, sobre todo si el tema que estudian es controvertido. Las distorsiones creadas por los encuestados que responden de una manera socialmente deseable pueden tener efectos profundos en la validez de la investigación de autoinforme. Sin poder controlar o tratar este sesgo, los investigadores no pueden determinar si los efectos que están midiendo se deben a diferencias individuales o a un deseo de ajustarse a las normas sociales presentes en la población que están estudiando. Por lo tanto, los investigadores se esfuerzan por emplear estrategias destinadas a mitigar el sesgo de deseabilidad social para poder sacar conclusiones válidas de su investigación.
Existen varias estrategias para limitar el efecto del sesgo de deseabilidad social. En 1985, Anton Nederhof recopiló una lista de técnicas y estrategias metodológicas que los investigadores pueden utilizar para mitigar los efectos del sesgo de deseabilidad social en sus estudios. La mayoría de estas estrategias implican engañar al sujeto o están relacionadas con la forma en que se presentan las preguntas de las encuestas y cuestionarios a los participantes en un estudio. A continuación se ofrece una lista condensada de siete de las estrategias:
- Método de la urna: Este método permite a un sujeto autocumplimentar un cuestionario de forma anónima y depositarlo en una «urna» cerrada con llave, ocultando así sus respuestas a un entrevistador y ofreciendo al participante una capa adicional de ocultación asegurada de la repercusión social percibida.
- Puntos de elección forzada: Esta técnica espera generar preguntas que sean iguales en deseabilidad para evitar una respuesta socialmente deseable en una u otra dirección.
- Preguntas neutras: El objetivo de esta estrategia es utilizar preguntas calificadas como neutras por una amplia gama de participantes para que no se aplique la respuesta socialmente deseable.
- Técnica de respuesta aleatoria: Esta técnica permite a los participantes responder a una pregunta seleccionada al azar de un conjunto de preguntas. En esta técnica, el investigador no sabe a qué pregunta responde el sujeto, por lo que es más probable que los sujetos respondan con la verdad. Los investigadores pueden entonces utilizar la estadística para interpretar los datos anónimos.
- Cuestionarios autoadministrados: Esta estrategia consiste en aislar al participante antes de que comience a responder la encuesta o el cuestionario para, con suerte, eliminar cualquier indicio social que el investigador pueda presentar al participante.
- Cuestionarios falsos: Esta técnica implica una forma de engaño, en la que los investigadores convencen a un sujeto a través de una serie de demostraciones amañadas de que una máquina puede determinar con precisión si un participante está siendo veraz al responder a ciertas preguntas. Después de que el participante complete la encuesta o el cuestionario, se le informa. Se trata de una técnica poco frecuente y no se utiliza mucho debido al coste, al compromiso de tiempo y a que es una técnica de un solo uso para cada participante.
- Entrevistadores de selección: Esta estrategia permite a los participantes seleccionar a la persona o personas que realizarán la entrevista o presidirán el experimento. Esto, con la esperanza de que con un mayor grado de compenetración, los sujetos sean más propensos a responder honestamente.
- Sujetos por delegación: En lugar de preguntar directamente a una persona, esta estrategia interroga a alguien cercano o que conoce bien al individuo objetivo. Esta técnica se limita generalmente a preguntas sobre el comportamiento, y no es adecuada para preguntar sobre actitudes o creencias.
El grado de eficacia de cada una de estas técnicas o estrategias difiere en función de la situación y de la pregunta formulada. Para tener el mayor éxito en la reducción del sesgo de deseabilidad social en una amplia gama de situaciones, se ha sugerido que los investigadores utilicen una combinación de estas técnicas para tener la mejor oportunidad de mitigar los efectos del sesgo de deseabilidad social. Las validaciones no se basan en la suposición de que «más es mejor» (mayor prevalencia declarada del comportamiento de interés) a la hora de seleccionar el mejor método para reducir el SDB, ya que se trata de una «validación débil» que no siempre garantiza los mejores resultados. En su lugar, las comparaciones «verificadas» de los datos observados con los datos declarados deberían revelar el método más preciso.