Nota de los editores: En esta edición de La Torre de Marfil, Dave McNair retoma un tema que ya trató hace tiempo en dagogo.com. Gracias a David Blumenstein por incitar a Dave a contemplar y escribir sobre el tema.
En el ritmo
¿Por qué muchos audiófilos (y oyentes ocasionales) preferimos el sonido de los discos a la misma música editada digitalmente? ¿Tiene algo que ver con la inferioridad de lo digital? ¿Son los discos de vinilo, sin esos sacrílegos filtros antialiasing y muestras escalonadas, de alguna manera de mayor resolución? ¿O es simplemente la tan anunciada calidez del vinilo?
Algunos dirían que el digital es superior sin el ruido superficial, las limitaciones de longitud lateral y la distorsión del surco interior. Entonces, ¿qué sentido tiene poner mezclas digitales en un disco analógico? Los discos deberían cortarse de un máster analógico, ¿no? No me refiero al ritual de poseer y reproducir discos. Dejando a un lado los factores de tener un objeto tangible que requiere más cuidado e intención, junto con la diversión de peinar las papeleras en busca de tesoros usados y todo lo demás que conlleva ser un coleccionista de discos, exploremos la sonoridad y lo que es responsable de esa sensación cálida y difusa que solemos tener cuando celebramos una fiesta de platos.
Palabras y fotos de Dave McNair
Cada persona oye las cosas de forma diferente. La gente tiene diferentes gustos para lo que enciende ese centro de placer en nuestro cerebro. Es un tema del que hablo mucho con mis amigos audiófilos, especialmente los amantes de los discos. Así que pensé que en estos tiempos de nueva popularidad e interés por el vinilo podría utilizar mis experiencias para echar más gasolina al fuego. No estoy tratando de convencer a nadie, sólo de hacer reflexionar a los lectores curiosos, incluidos los aficionados a la música digital.
En primer lugar, quiero disipar la noción de que el vinilo es de alguna manera un formato de mayor resolución, como afirman algunos, especialmente en los primeros días de los CD de mal sonido. A veces se decía (y se sigue diciendo) que un disco contiene más información del material original que una versión digital. No. Aunque no puedo demostrarlo científicamente, la experiencia de mi trabajo como ingeniero de masterización que también corta lacas para la producción de vinilos, me dice que esto no es así. Sin contar con los remasters mal hechos, con ecualización exagerada y con picos limitados que a menudo se hacen sin la aprobación del artista, la edición digital es una versión fiel a lo que el artista y el equipo de producción pretendían que el oyente escuchara.
Este o aquel DAC o 44,1K frente a 192K es como preguntar qué forma de copo de nieve prefieres cuando el artista simplemente quiere que veamos la nieve en la montaña tal y como pretendía que la viéramos. Debatir sobre los DAC o sobre algunos exóticos ajustes de reproducción digital está bien, pero casi cualquier DAC antiguo te dará lo que el artista quería.
Pero si escuchamos esa misma música en un sistema de reproducción de vinilo de buena a buena calidad parece que las cosas suenan muy diferentes y yo diría que más convincentes. Más real y sustancioso. Una especie de calidad de vida difícil de describir que es sutil pero que de alguna manera hace que la experiencia auditiva sea más profunda. ¿Qué está pasando aquí?
Sony PCM-F1, foto de Ken Rockwell de www.kenrockwell.com
Buscando mi coctelera perdida de óxido de hierro
Lo digital tuvo mala fama entre los audiófilos desde el principio, y con razón; sin embargo, esta no fue la experiencia de la mayoría de los aficionados a la música en aquellos primeros tiempos. Mi reproductor de CD Sony de primera generación sonaba en muchos aspectos mejor que la configuración de tocadiscos económica que utilizaba en aquel momento. Tenía una pegada, una firmeza, una claridad y una ausencia de ruido que sólo había escuchado en el estudio. Y teníamos la impresión de que los discos eran indestructibles y no se gastaban como un disco de vinilo. Sí, es cierto. También era frágil, congestionado y con un sonido seco. Yo no escuchaba en casa con una sensibilidad audiófila en aquellos días, así que no se me hizo evidente de inmediato que los primeros CD y reproductores eran como una esponja que alguien utilizaba para escurrir todas las cualidades sutiles pero agradables de la música. Mientras tanto, en el estudio, utilizaba cinta analógica de 24 pistas para la mayoría de los proyectos, pero empecé a hacer algunas sesiones de jazz que grababa en directo, en digital de 2 pistas. Utilizábamos con orgullo un nuevo sistema Sony PCM-F1 que grababa a 16 bits 44,1 o 48K en cinta de vídeo VHS o Beta. Todos estábamos asombrados de lo bien que sonaba. Durante algunos años había estado un poco desanimado por cómo sonaban incluso las máquinas de cinta multipistas profesionales bien consideradas, lo que era fácilmente audible en la reproducción inmediatamente después de haber escuchado la alimentación de la consola mientras los músicos actuaban en directo. Por cierto, todos esos decks de 24 pistas suenan de forma diferente, pero eso es otra discusión.
Así que ahora, con el Sony PCM-F1, teníamos una forma de capturar perfectamente la alimentación de los micrófonos, sin ningún ruido, sin suavizar los transitorios, sin cambiar la sensación del extremo inferior, o sin manchar la energía de alta frecuencia como la sibilancia vocal y los platillos. También hubo un periodo para mí, y para muchos otros ingenieros, en el que la mayoría de mis proyectos se grababan en multipistas analógicas y luego se mezclaban a través de una consola analógica a una de las primeras máquinas de grabación digital estéreo (ADAT o Alesis Masterlink). Me parecía que sonaba mucho mejor que nuestra cinta analógica, con un cabezal de un cuarto de pulgada, 30 pulgadas por segundo y una consola de mezcla estéreo. Volviendo a eso de que todas las máquinas suenan diferente, quizá si hubiéramos tenido una Ampex ATR-102 de media pulgada en aquel estudio, no habríamos preferido la digital de Sony…
Ese idilio me duró poco cuando aparecieron en escena las máquinas multipistas digitales. Utilicé la mayoría de ellas. Mitsubishi X-800, X-850, X-80, X-86, Sony 3324, 3348, 1610, 1630, máquinas DAT de Sony, máquinas DAT de Panasonic, de todo. Aunque algunas no eran horribles, no podía dejar de tener la sensación de que algo no funcionaba. Lo peor era el formato ADAT de Alesis, seguido de cerca por las primeras versiones de ProTools. Solía decir que sonaban como si fueran de cartón. Luego estaba la vez que mi asistente durante una sesión de mezcla totalmente digital exclamó secamente «Dave, suena como si el gato acabara de vomitar una bola de pelo digital.»
Dave McNair, foto de Eric Franklin Shook
Extrañamente, la mayoría de las máquinas DAT de 2 canales me sonaban bien.
En el mundo HiFi, los fabricantes intentaban averiguar cómo hacer que esos brillantes discos sonaran bien, o al menos mejor. Doy crédito a la mayoría de los desarrollos en el diseño de convertidores a los objetivistas del mundo HiFi. Puede que a los técnicos les pareciera increíble sobre el papel, pero los oyentes experimentados pusieron el grito en el cielo y los diseñadores implementaron mejoras, no sólo en la reproducción digital doméstica, sino también en el mundo de la grabación digital de audio profesional.
Hoy en día, utilizando buenos convertidores, creo que los sistemas de grabación digital profesional (incluyendo ProTools) han madurado por fin y, de hecho, suenan tan bien como siempre. Son esencialmente incoloros. Completamente fieles a la fuente. ¿No es eso lo que pretende la alta fidelidad? Pero espera, ¿no hay muchas grabaciones digitales que siguen sonando mal? Pues sí, sí lo hacen. Pero algunas no. Algunas suenan increíblemente bien. Cálido, amplio, claro, armónicamente rico.
¿Qué está pasando ahí?
Ahora estamos en el punto en el que el ingeniero ya no está luchando contra un medio de grabación inferior, de menor resolución. Los ingenieros de grabación y mezcla han descubierto que la mejor manera de hacer que la música grabada digitalmente suene atractiva es introducir capas de distorsiones diversas para dar a nuestros cerebros un golpe de lo que ocurre naturalmente con la cinta analógica y muchos viajes a través de una consola analógica. Con la aceptación casi universal de las estaciones de trabajo de audio digital, la mayoría de los ingenieros que conozco siguen siendo completamente digitales una vez que llegan al ordenador. Nada de cinta. Nada de pasar por una consola analógica. Hay un verdadero arte para hacer que esto suene bien. Conozco a un ingeniero que se refiere a su proceso como uno de «barniz sónico». Le gusta utilizar el procesamiento digital para crear pequeñas cantidades de diferentes distorsiones y en varias capas para llegar al sonido más agradable. No es el único.
En los viejos tiempos, cuando se utilizaba equipo analógico profesional de primera calidad, y si se tenía un oído decente y se empleaban las mejores prácticas durante la grabación, ese sonido analógico que todo el mundo ama y del que se habla (y que ahora muchos ingenieros tratan de emular) simplemente se incorporaba, una parte inherente del proceso cuando se utilizaban esas herramientas. Algo que falta cuando se utilizan herramientas digitales, especialmente en la fase de mezcla. De ahí la popularidad de los plugins digitales que tratan de emular el sonido de las distorsiones y la no linealidad de los equipos analógicos.
Hi-Fi: ¿Por qué los discos suenan mejor? photo by Dave McNair
¿Puedo pedir ese plato con una guarnición de patatas fritas?
Cortar una laca y compararla directamente con el máster de origen es fascinante y esclarecedor en varios sentidos. Una cosa que he aprendido es que las marcas y los modelos de tornos suenan de forma diferente entre sí. Esto tiene un impacto directo en el sonido del disco terminado. En mi configuración particular, (Scully personalizada con cabezal de corte Westrex y electrónica híbrida de tubo y estado sólido), la laca casi siempre suena mejor en general que lo que le envío para cortar. Piensa en ello. La electrónica tiene un sonido, el cabezal tiene un sonido, y hasta cierto punto, las partes mecánicas del torno tienen un sonido. Ni siquiera voy a entrar en las coloraciones adicionales de la cadena de reproducción; ya te haces una idea.
Todo esto es independiente de lo que haya hecho el ingeniero (si es que ha hecho algo) para manipular la señal y conseguir un buen corte. Mi sistema de corte tiene un buen grado de color sónico, pero me encanta su sonido. Es lo suficientemente fiel al material del programa de origen, pero con un paradójico y ligero efecto de suavización en los medios superiores y una gran sensación de pegada y contraste dinámico. Además, hay un rango medio un poco más vivo con un poco de aire añadido en la parte superior. Aunque no tiene un sonido tan amplio como el de la fuente (los cabezales de corte y los cartuchos pueden tener 25db de separación en un buen día), hay una especie de mojo sónico intangible que hace que la calidad de la imagen parezca más palpable. Al igual que el típico equipo de tubos de vacío en un sistema de reproducción HiFi, los tubos en la parte delantera de mi rack de corte dan al extremo inferior una amplitud o floración que generalmente me gusta. También estoy ultimando una versión del frontal de estado sólido que puedo utilizar en cosas que necesitan un sonido más ajustado ahí abajo. Otros tornos que he escuchado y comparado pueden sonar más ajustados, más amortiguados, quizá más refinados, pero también carecen de la excitante dinámica y el delicioso rango medio de mi sistema.
Conseguir que todos estos atributos se transfieran a un disco final después de que la laca pase a la galvanoplastia y al prensado es un calvario importante. Una locura de fabricación. Cuando la gente adecuada forma parte de esta cadena de producción los resultados pueden ser sorprendentes.
Hi-Fi: ¿Por qué los discos suenan mejor? photo by Dave McNair
Pondré discos hasta que necesite gafas
Así que no debe sorprender que para una mezcla maestra digital, una capa más de coloraciones analógicas de un sistema de corte pueda ser justo lo que recetó el médico. Al menos para mi oído. Ciertamente, una grabación totalmente analógica bien hecha también puede sonar muy bien en vinilo. Hay quien considera que un corte totalmente analógico es la cúspide de esta forma de arte. Yo lo considero así. Pero si quieres escuchar una mezcla final analógica o una grabación producida digitalmente que se acerque lo más posible a lo que se pretendía escuchar, escucha en un buen digital. Suelo preferir la coloración adicional del proceso de vinilo incluso si la fuente era analógica, pero eso es sólo mi preferencia.
Creo que parte de ello es el ruido añadido. No son chasquidos ni estallidos, sino algo diferente. Incluso en un disco con una cantidad mínima de ruido superficial, hay ruido. Es un ruido estéreo no correlacionado que proviene principalmente de la aguja del cabezal de corte calentado que se arrastra por la nitrocelulosa virgen. Un poco de eso le da a nuestro cerebro las señales psicoacústicas que interpretamos como cosas que suenan más amplias y profundas. Lo sé, porque he añadido siseo de cinta estéreo en niveles muy bajos a las mezclas digitales y no te creerías lo bien que le sienta al sonido
Hi-Fi: ¿Por qué los discos suenan mejor? photo by Dave McNair
Hay otro elemento en mi argumento que tiene que ver con la fuente de la que se cortan las lacas. No es algo universal, pero cada vez es más común que las lacas se corten de archivos menos limitados o incluso no limitados -puntos de bonificación si el máster no limitado es de frecuencia de muestreo y profundidad de bits nativos-. Por nativo, me refiero a una mezcla de mayor resolución antes de la conversión a 16 bits y 44,1K para la especificación de CD del Libro Rojo. La cantidad de limitación realizada por el ingeniero de masterización para conseguir que la mezcla final alcance el nivel deseado (a veces ridículo) que exigen muchos artistas no tiene ninguna relevancia en el mundo del vinilo y puede incluso dificultar el corte. Esta es otra razón por la que los discos pueden parecer más dinámicos y con un sonido más vivo que el mismo lanzamiento escuchado en CD o en streaming. Sin embargo, he escuchado discos que he percibido como más atractivos que el CD incluso sabiendo que el disco estaba cortado de la versión digital de 16 bits limitada y ruidosa de 44,1K.
Sí, un digital pobre puede chupar la vida de una señal. Y una señal analógica deficiente, especialmente la de cinta, también puede privar a la señal de muchas cosas buenas. ¿Puede el matrimonio de una producción musical digital actual bien hecha cuando se transfiere a un disco sonar muy bien? Por supuesto. Sin embargo, admito que hay muchos discos que suenan mal, hasta el punto de que la versión digital puede sonar fácilmente mejor. Pero cuando las reediciones de títulos antiguos (y de música nueva) se hacen con cuidado por parte de sellos orientados al sonido o por artistas independientes que tienen el control del proceso, y no inicialmente en cantidades enormes como un típico lanzamiento de un gran sello de los años 70, no es tan probable que el comprador obtenga algo estampado en PVC barato o reciclado y de estampadores desgastados.
Realmente considero que el resurgimiento del vinilo es una edad de oro del sonido para los amantes de los discos y la música. Vale, dadme un minuto para ponerme el traje ignífugo y luego hacedme saber lo que pensáis en la sección de comentarios de abajo.
Sobre el autor, Dave McNair
Dave McNair ha sido un ingeniero de grabación profesional, mezclador, productor, audiófilo y, durante los últimos 20 años, un ingeniero de masterización ganador de múltiples Grammys. Desde sus primeros días, la música ha sido una constante. Desde que vio a los Beatles en directo en Ed Sullivan hasta que estudió guitarra clásica a la edad de 11 años, pasando por una serie de grupos de rock, su amor por la música, el sonido y la tecnología le condujo a una carrera de grabación musical. Al mismo tiempo que comenzaba su carrera como ingeniero, vendía audio doméstico de alta gama en varios lugares, como Innovative Audio y Sound By Singer en Nueva York. Después de años de residencia en NYC, Los Ángeles y Austin, ahora reside en Winston-Salem, NC, donde opera Dave McNair Mastering y pasa su tiempo libre escuchando discos, leyendo, meditando, cocinando comida vegana, haciendo senderismo, montando en bicicleta de carretera y cambiando equipos de alta fidelidad en busca de un mejor sonido.
Hi-Fi: ¿Por qué los discos suenan mejor? photo by Dave McNair
Hi-Fi: ¿Por qué los discos suenan mejor? foto de Dave McNair
Hi-Fi: ¿Por qué los discos suenan mejor?, foto de Dave McNair