Guía de los fondos de cobertura

Mayor latitud de inversión

El universo de inversión de un fondo de cobertura sólo está limitado por su mandato. Un fondo de cobertura puede invertir en cualquier cosa: tierra, bienes raíces, derivados, divisas y otros activos alternativos. Los fondos de inversión, por el contrario, suelen tener que ceñirse a las acciones o los bonos.

A menudo emplean el apalancamiento

Los fondos de cobertura suelen utilizar el apalancamiento o el dinero prestado para amplificar sus rendimientos, lo que les expone potencialmente a una gama mucho más amplia de riesgos de inversión, como se demostró durante la Gran Recesión. En el colapso de las hipotecas de alto riesgo, los fondos de cobertura se vieron especialmente afectados debido al aumento de la exposición a las obligaciones de deuda colateralizada y a los altos niveles de apalancamiento.

Estructura de las comisiones

Los fondos de cobertura cobran tanto un ratio de gastos como una comisión de rendimiento. La estructura común de comisiones se conoce como dos y veinte (2 y 20): una comisión de gestión de activos del 2% y un recorte del 20% de las ganancias generadas.

Existen más características específicas que definen a un fondo de cobertura, pero como son vehículos de inversión privados que sólo permiten invertir a personas adineradas, los fondos de cobertura pueden hacer prácticamente lo que quieran, siempre y cuando revelen la estrategia por adelantado a los inversores.

Esta amplia libertad puede parecer muy arriesgada, y ciertamente puede serlo. Algunos de los estallidos financieros más espectaculares han involucrado a los fondos de cobertura. Dicho esto, esta flexibilidad concedida a los fondos de cobertura ha llevado a algunos de los gestores de dinero más talentosos a producir algunos rendimientos sorprendentes a largo plazo.

Estructura del 2 y 20

Lo que recibe más críticas es la otra parte del esquema de compensación del gestor -el 2 y 20, utilizado por una gran mayoría de los fondos de cobertura.

Como se mencionó anteriormente, la estructura de compensación del 2 y 20 significa que el gestor del fondo de cobertura recibe el 2% de los activos y el 20% de los beneficios cada año. Es el 2% el que recibe las críticas y no es difícil ver por qué. Incluso si el gestor del fondo de cobertura pierde dinero, sigue recibiendo una comisión del 2% de los activos. Un gestor que supervisa un fondo de 1.000 millones de dólares podría embolsarse 20 millones de dólares al año en concepto de indemnización sin mover un dedo. Peor aún es el gestor que se embolsa 20 millones de dólares mientras su fondo pierde dinero. Luego tienen que explicar por qué los valores de las cuentas disminuyeron mientras ellos cobraban 20 millones de dólares. En el ejemplo ficticio anterior, el fondo no cobraba ninguna comisión por la gestión de los activos y, en cambio, aplicaba un recorte de rendimiento más elevado, del 25% en lugar del 20%. Esto da a un gestor de fondos de cobertura la oportunidad de ganar más dinero, no a expensas de los inversores del fondo, sino junto a ellos. Desgraciadamente, esta estructura de gestión de activos sin comisiones es rara en el mundo actual de los fondos de cobertura. La estructura de 2 y 20 sigue prevaleciendo, aunque muchos fondos están empezando a pasar a una configuración de 1 y 20.

Tipos de fondos de cobertura

Los fondos de cobertura pueden perseguir un grado variable de estrategias, incluyendo la macro, la renta variable, el valor relativo, los valores en dificultades y el activismo. Un fondo de cobertura macro invierte en acciones, bonos y divisas con la esperanza de beneficiarse de los cambios en las variables macroeconómicas, como los tipos de interés globales y las políticas económicas de los países. Un fondo de cobertura de renta variable puede ser global o específico de un país, invirtiendo en acciones atractivas al tiempo que se cubre contra las caídas de los mercados de renta variable mediante la venta de acciones o índices bursátiles sobrevalorados. Un fondo de cobertura de valor relativo aprovecha las ineficiencias de los precios o de los diferenciales. Otras estrategias de fondos de cobertura incluyen el crecimiento agresivo, los ingresos, los mercados emergentes, el valor y la venta en corto.

Estrategias populares de fondos de cobertura

Entre las estrategias de fondos de cobertura más populares se encuentran:

La renta variable larga/corta: La renta variable larga/corta funciona aprovechando las oportunidades de beneficio tanto en los movimientos potenciales de precios esperados al alza como a la baja. Esta estrategia toma posiciones largas en acciones identificadas como relativamente infravaloradas, mientras que vende acciones cortas que se consideran sobrevaloradas.

Equity Market Neutral: La neutralidad del mercado de renta variable (REM) describe una estrategia de inversión en la que el gestor intenta explotar las diferencias en los precios de las acciones estando largo y corto por igual en valores estrechamente relacionados. Estos valores pueden pertenecer al mismo sector, industria y país, o simplemente pueden compartir características similares, como la capitalización del mercado, y estar correlacionados históricamente. Los fondos de la REM se crean con la intención de producir rendimientos positivos independientemente de si el mercado general es alcista o bajista.

Arbitraje de fusiones: El arbitraje de fusiones o risk arb consiste en comprar y vender simultáneamente las acciones de dos empresas que se fusionan para crear beneficios sin riesgo. Un arbitrajista de fusiones revisa la probabilidad de que una fusión no se cierre a tiempo o en absoluto.

Macro global: Una estrategia macro global basa sus participaciones principalmente en las opiniones económicas y políticas generales de varios países o en sus principios macroeconómicos. Las participaciones pueden incluir posiciones largas y cortas en los mercados de renta variable, renta fija, divisas, materias primas y futuros.

Arbitraje de volatilidad: El arbitraje de la volatilidad intenta beneficiarse de la diferencia entre la volatilidad del precio futuro previsto de un activo, como una acción, y la volatilidad implícita de las opciones basadas en ese activo. También puede buscar que los diferenciales de volatilidad se amplíen o se reduzcan a los niveles previstos. Esta estrategia emplea opciones y otros contratos de derivados.

Arbitraje de bonos convertibles: El arbitraje de bonos convertibles implica la toma simultánea de posiciones largas y cortas en un bono convertible y su acción subyacente. El arbitrajista espera beneficiarse del movimiento en el mercado al tener la cobertura adecuada entre las posiciones largas y cortas.

Otra estrategia popular es el enfoque del fondo de fondos, que consiste en mezclar y combinar otros fondos de cobertura y vehículos de inversión colectiva. Esta mezcla de estrategias y clases de activos tiene como objetivo proporcionar una rentabilidad de inversión a largo plazo más estable que la de cualquiera de los fondos individuales. Los rendimientos, el riesgo y la volatilidad pueden ser controlados por la mezcla de estrategias y fondos subyacentes.

Fondos de cobertura notables

Los fondos de cobertura notables hoy en día incluyen los Fondos Paulson, un grupo de fondos de cobertura fundado por John Paulson, quien se hizo famoso después de que su fondo cosechara miles de millones al apostar contra las hipotecas en 2008. Paulson tiene otros fondos de cobertura, incluido uno que invierte exclusivamente en oro.

Pershing Square es un fondo de cobertura activista de gran éxito y perfil dirigido por Bill Ackman. Ackman invierte en empresas que considera infravaloradas con el objetivo de adoptar un papel más activo en la empresa para desbloquear el valor. Las estrategias activistas suelen incluir el cambio del consejo de administración, el nombramiento de nuevos directivos o la presión para la venta de la empresa. Carl Icahn, un conocido inversor activista, dirige un destacado y exitoso fondo de cobertura. De hecho, uno de sus holdings, Icahn Enterprises (IEP), cotiza en bolsa y ofrece a los inversores que no pueden o no quieren invertir directamente en un fondo de cobertura la oportunidad de apostar por la habilidad de Icahn para desbloquear el valor.

Regulación de los fondos de cobertura

Los fondos de cobertura se enfrentan a una escasa regulación por parte de la Comisión del Mercado de Valores (SEC) en comparación con otros vehículos de inversión. Esto se debe a que los fondos de cobertura aceptan principalmente el dinero de aquellos inversores acreditados o cualificados, es decir, personas de alto patrimonio que cumplen con los requisitos de patrimonio neto mencionados anteriormente. Aunque algunos fondos operan con inversores no acreditados, las leyes de valores de EE.UU. dictan que al menos una pluralidad de participantes en los fondos de cobertura están cualificados. La SEC los considera lo suficientemente sofisticados y acaudalados como para comprender y manejar los riesgos potenciales que se derivan del mandato y las estrategias de inversión más amplias de un fondo de cobertura, y por ello no somete a los fondos a la misma supervisión reglamentaria.

Pero los fondos de cobertura se han hecho tan grandes y poderosos -la mayoría de las estimaciones indican que hoy en día operan miles de fondos de cobertura, que gestionan colectivamente más de un billón de dólares- que la SEC está empezando a prestar más atención. Y con infracciones como el uso de información privilegiada, que se producen con mucha más frecuencia, los reguladores de la actividad están actuando con dureza.

Cambio normativo significativo

El sector de los fondos de cobertura experimentó uno de los cambios normativos más significativos después de que se promulgara la ley Jumpstart Our Business Startups Act (JOBS) en marzo de 2012. La premisa básica de la Ley JOBS era fomentar la financiación de las pequeñas empresas en Estados Unidos mediante la flexibilización de la regulación de valores.

La Ley JOBS también tuvo un gran impacto en los hedge funds. En septiembre de 2013, se levantó la prohibición de la publicidad de los fondos de cobertura. La SEC aprobó una moción para levantar las restricciones a la publicidad de los fondos de cobertura, aunque todavía sólo pueden aceptar inversiones de inversores acreditados. Dar a los fondos de cobertura la oportunidad de solicitar ayudaría, en efecto, al crecimiento de las pequeñas empresas al aumentar el conjunto de capital de inversión disponible.

Requisitos del formulario D

La publicidad de los fondos de cobertura se ocupa de ofrecer los productos de inversión del fondo a los inversores acreditados o a los intermediarios financieros a través de la prensa, la televisión e Internet. Un fondo de cobertura que quiera solicitar inversores debe presentar un Formulario D ante la SEC al menos 15 días antes de comenzar la publicidad. Dado que la publicidad de los fondos de inversión libre estaba estrictamente prohibida antes de que se levantara esta prohibición, la SEC está muy interesada en la forma en que los emisores privados utilizan la publicidad, por lo que modificó la presentación del Formulario D. Los fondos también tienen que presentar un formulario D modificado dentro de los 30 días siguientes a la finalización de la oferta. El incumplimiento de estas normas probablemente dará lugar a la prohibición de crear valores adicionales durante un año o más.

Ventajas de los fondos de cobertura

Los fondos de cobertura ofrecen algunas ventajas que merecen la pena sobre los fondos de inversión tradicionales. Algunos beneficios notables de los fondos de cobertura incluyen:

• Estrategias de inversión que pueden generar rendimientos positivos tanto en mercados de renta variable y de renta fija al alza como a la baja
• La reducción del riesgo global de la cartera y la volatilidad en carteras equilibradas
• Un aumento de los rendimientos
• Una variedad de estilos de inversión que proporcionan a los inversores la capacidad de personalizar con precisión una estrategia de inversión
• Acceso a algunos de los gestores de inversión con más talento del mundo
Pros
• Beneficios en mercados alcistas y bajistas mercados al alza y a la baja

• Las carteras equilibradas reducen el riesgo y la volatilidad

• Diversos estilos de inversión entre los que elegir

• Gestionados por los mejores gestores de inversión
Contras
• Las pérdidas pueden ser potencialmente grandes

• Menos liquidez que los fondos de inversión estándar

• Bloquea los fondos durante largos periodos

• El uso del apalancamiento puede aumentar las pérdidas
Desventajas de los fondos de cobertura
Los fondos de cobertura, por supuesto, no están exentos de riesgos también:
• La estrategia de inversión concentrada los expone a pérdidas potencialmente enormes.
• Los fondos de cobertura tienden a ser mucho menos líquidos que los fondos de inversión.
• Típicamente requieren que los inversores inmovilicen el dinero durante un período de años.
• El uso de apalancamiento o de dinero prestado puede convertir lo que habría sido una pérdida menor en una pérdida significativa.

Ejemplo de un fondo de cobertura en funcionamiento

Establezcamos un hipotético fondo de cobertura llamado Value Opportunities Fund, LLC. El acuerdo operativo establece que el gestor del fondo puede invertir en cualquier parte del mundo y recibe el 25% de cualquier beneficio superior al 5% cada año.

El fondo comienza con 100 millones de dólares en activos -10 dólares- de diez inversores diferentes. Cada inversor rellena el acuerdo de inversión con un cheque para el administrador del fondo. El administrador registra cada inversión en los libros, y luego transfiere los fondos al corredor. El administrador del fondo puede entonces empezar a invertir llamando al corredor con oportunidades atractivas.

El fondo sube un 40% al cabo de un año, lo que le hace valer 140 millones de dólares. Según el acuerdo operativo del fondo, el primer 5% pertenece a los inversores. Así, a la plusvalía de 40 millones de dólares se le restan 2 millones -el 5% de los 40 millones- que se reparten equitativamente entre los inversores. Ese 5% se conoce como «hurdle rate», un límite que el gestor del fondo debe alcanzar antes de obtener cualquier compensación por rendimiento. Los 38 millones de dólares restantes se reparten en un 25% para el gestor y en un 75% para los inversores.

Sobre la base de la rentabilidad del primer año, el gestor del fondo gana 9,5 millones de dólares de compensación en un solo año. Los inversores obtienen los 28,5 millones restantes, junto con la tasa de interés de referencia de 2 millones de dólares, lo que supone una ganancia de capital de 30,5 millones de dólares. Pero imaginemos que el gestor fuera responsable de 1.000 millones de dólares: se llevaría a casa 95 millones de dólares y los inversores obtendrían 305 millones de dólares. Por supuesto, muchos gestores de fondos de cobertura son vilipendiados por ganar sumas de dinero tan exorbitantes. Pero eso es porque los que señalan con el dedo no mencionan que mis inversores ganaron 305 millones de dólares. ¿Cuándo fue la última vez que escuchó a los inversores de fondos de cobertura quejarse de que su gestor de fondos cobraba demasiado?

El resultado final

Un fondo de cobertura es una sociedad oficial de inversores que reúnen dinero para ser guiados por empresas de gestión profesionales, al igual que los fondos de inversión. Pero ahí acaban las similitudes. Los fondos de cobertura no están tan regulados y operan con mucha menos información. Persiguen estrategias más flexibles y arriesgadas con la esperanza de obtener grandes ganancias para los inversores, que, a su vez, se traducen en grandes beneficios para los gestores de los fondos. Pero quizás lo que más les diferencia de los fondos de inversión es que tienen unos requisitos mínimos de inversión mucho más elevados. La mayoría de los inversores de fondos de cobertura están acreditados, lo que significa que tienen ingresos muy elevados y un patrimonio neto superior al millón de dólares. Por esta razón, los fondos de cobertura se han ganado la dudosa reputación de ser un lujo especulativo para los ricos.