Prospectivos
Un estudio prospectivo observa los resultados, como el desarrollo de una enfermedad, durante el periodo de estudio y lo relaciona con otros factores, como los supuestos factores de riesgo o de protección. El estudio suele consistir en tomar una cohorte de sujetos y observarlos durante un largo período. El resultado de interés debe ser común; de lo contrario, el número de resultados observados será demasiado pequeño para ser estadísticamente significativo (indistinguible de los que puedan haber surgido por azar). Debe hacerse todo lo posible para evitar fuentes de sesgo, como la pérdida de individuos para el seguimiento durante el estudio. Los estudios prospectivos suelen tener menos fuentes potenciales de sesgo y confusión que los estudios retrospectivos.
Retrospectivos
Un estudio retrospectivo mira hacia atrás y examina las exposiciones a presuntos factores de riesgo o protección en relación con un resultado que se establece al inicio del estudio. Muchos valiosos estudios de casos y controles, como la investigación de Lane y Claypon de 1926 sobre los factores de riesgo del cáncer de mama, fueron investigaciones retrospectivas. La mayoría de las fuentes de error debidas a la confusión y al sesgo son más comunes en los estudios retrospectivos que en los prospectivos. Por este motivo, las investigaciones retrospectivas suelen ser criticadas. Sin embargo, si el resultado de interés es infrecuente, el tamaño de la investigación prospectiva necesaria para estimar el riesgo relativo es a menudo demasiado grande para ser factible. En los estudios retrospectivos, la odds ratio proporciona una estimación del riesgo relativo. Debe tener especial cuidado para evitar las fuentes de sesgo y de confusión en los estudios retrospectivos.
Se requiere una investigación prospectiva para realizar estimaciones precisas, ya sea de la incidencia de un resultado o del riesgo relativo de un resultado basado en la exposición.
Estudios de casos y controles
Los estudios de casos y controles suelen ser, aunque no exclusivamente, retrospectivos; lo contrario ocurre con los estudios de cohortes. Las siguientes notas relacionan los estudios de casos y controles con los de cohortes:
- El resultado se mide antes de la exposición
- Los controles se seleccionan sobre la base de no tener el resultado
- Bueno para resultados poco frecuentes
- Relativamente barato
- .
- se requiere un número menor
- más rápido de completar
- propenso al sesgo de selección
- propenso al sesgo de recuerdo/retrospectivo
- los métodos relacionados son de riesgo (retrospectivo), la prueba de chi-cuadrado 2 por 2, la prueba exacta de Fisher, el intervalo de confianza exacto para la odds ratio, el meta-análisis de odds ratio y la regresión logística condicional.
- El resultado se mide después de la exposición
- Da lugar a verdaderas tasas de incidencia y riesgos relativos
- Puede descubrir asociaciones imprevistas con el resultado
- Mejor para resultados comunes
- Caro
- Requiere grandes números
- Tarda mucho tiempo en completarse
- Es propenso al sesgo de deserción (se compensa utilizando métodos de persona-tiempo)
- propenso al sesgo de cambio de métodos a lo largo del tiempo
- los métodos relacionados son el riesgo (prospectivo), meta-análisis de riesgo relativo, meta-análisis de diferencia de riesgo y proporciones
Estudios de cohortes
Los estudios de cohortes suelen ser, aunque no exclusivamente, prospectivos; lo contrario ocurre con los estudios de casos y controles. Las siguientes notas relacionan los estudios de cohortes con los de casos y controles:
- .