«A lo largo de una amplia variedad de pruebas experimentales, que incluían relaciones que iban desde extraños hasta cónyuges, no encontramos pruebas de que la toma de perspectiva aumentara sistemáticamente la capacidad de uno para entender con precisión la mente de otra persona en comparación con una condición de control.» (p. 567).
Esta afirmación resume la descorazonadora conclusión a la que llegaron Eyal, Steffel y Epley (2018) basándose en nada menos que 25 experimentos que llevaron a cabo para explorar diferentes formas de promover la toma de perspectiva. Ni un solo experimento mostró ningún beneficio de la toma de perspectiva para predecir con precisión las reacciones, actitudes o creencias de los demás. Caso cerrado.
¿O no?
En este ensayo, profundizo en el proceso de lectura de la mente o, como se denomina en la literatura científica, de toma de perspectiva. (Nota: Cuando me refiero a la «lectura de la mente», no estoy hablando de poderes místicos o de percepción extrasensorial). Y profundizo en la investigación de Eyal et al. Pero empecemos por considerar rápidamente algunos de los beneficios de la toma de perspectiva.
Beneficios potenciales de la toma de perspectiva
Si pudiéramos leer la mente de las personas, aunque fuera en una pequeña medida, acumularíamos muchos beneficios. Llevo más de 20 años interesado en la toma de perspectiva e incluí un capítulo, «El poder de leer la mente», en mi libro de 1998 Fuentes de poder.
Gladwell (2014) intentó explicar el pensamiento de David Koresh en el enfrentamiento entre el gobierno federal (la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego y el FBI) y los davidianos de la Rama de Koresh en Waco Texas en 1993. El enfrentamiento terminó mal. Koresh y sus seguidores murieron y los agentes del FBI y de la ATF, incluidos los negociadores del FBI, demostraron ser peligrosamente incompetentes. Los relatos de los medios de comunicación sobre este enfrentamiento hicieron que las acciones de Koresh parecieran incomprensibles. Después de leer el análisis de Gladwell, lo de la Rama Davidiana tenía mucho más sentido. Desgraciadamente, el FBI fue incapaz de leer la mente de Koresh, lo tachó de irracional y se ocupó de él en consecuencia.
La mayoría de los que lean este ensayo pueden pensar en sus propios ejemplos de toma de perspectiva exitosa y no exitosa. No hay desacuerdo sobre el valor de la toma de perspectiva (lectura de la mente), si tan sólo funcionara.
Eyal, Steffel y Epley han llegado a la conclusión de que no funciona.
El proyecto de investigación de Eyal, Steffel y Epley
Eyal et al. informaron de 25 estudios que habían realizado.
Algunos estudios utilizaron tareas de laboratorio como juzgar las emociones a partir de fotografías de rostros o posturas corporales, detectar sonrisas reales frente a falsas a partir de fragmentos de vídeo cortos, o identificar si una persona mentía o no a partir de un vídeo corto.
Otros estudios fueron más naturalistas y utilizaron parejas reales, como matrimonios, parejas románticas y amigos. La tarea consistía en predecir las preferencias de la pareja en cuanto a actividades, películas, chistes, vídeos, arte y opiniones. En estos estudios, se pidió a las personas de la condición de toma de perspectiva que se pusieran en el lugar de su pareja. A los participantes del grupo de control se les dijo simplemente: «Nos gustaría que usaras la estrategia que consideres mejor.» (p. 559)
Como dije al principio de este ensayo, Eyal, Steffel y Epley no encontraron ninguna prueba de que el hecho de que las personas participaran en la toma de perspectiva mejorara la precisión de sus predicciones o evaluaciones. «Nuestros experimentos no encontraron ninguna prueba de que el esfuerzo cognitivo de imaginarse en el lugar de otra persona, estudiado tan ampliamente en la literatura psicológica, aumente la capacidad de una persona para comprender con precisión la mente de otra.» (p. 550)
Hay muchas cosas que me gustan del artículo de Eyal, Steffel y Epley. Estoy muy impresionado por el número de estudios que realizaron, el cuidado con el que llevaron a cabo estos estudios, y el cuidado que utilizaron en el análisis de sus datos.
También estoy impresionado por la claridad de sus conclusiones. No hay coberturas, no se esconden detrás de las advertencias, no hay defensas de «se necesita más investigación». Llegaron a una conclusión firme y la expusieron. Me gustaría ver más de ese tipo de valor y confianza en los informes científicos.
Sin embargo, creo que su conclusión principal es errónea.
¿Demostraron realmente que la toma de perspectiva no tiene ningún efecto?
Simplemente se le pidió al grupo experimental que adoptara la perspectiva del objetivo. Eso es todo. Por ejemplo, «Mientras ven las imágenes, por favor, piensen en la persona que aparece en la imagen. Intente adoptar la perspectiva de la persona de la foto como si fuera la persona que está respondiendo a la pregunta. Haz lo posible por adoptar su perspectiva, poniéndote en el lugar de la otra persona como si fueras esa persona. Recuerda que la persona de la imagen puede tener una perspectiva diferente a la tuya como espectador de la imagen.» (p. 552)
Al grupo de control no se le dieron instrucciones específicas y tenía la misma tarea que el grupo experimental, por ejemplo, tratar de identificar la emoción de la persona en la imagen, o describir lo que la persona estaba pensando/sintiendo, o predecir algunos aspectos de las preferencias de la persona.
Sin embargo, los participantes de control pueden haber intentado adoptar la perspectiva de la persona de la imagen aunque no se les haya pedido que lo hagan. No se les disuadió de tomar la perspectiva. Dado que la tarea consistía en predecir lo que la otra persona estaba pensando, parece razonable que intentaran adoptar la perspectiva de la otra persona.
Por lo tanto, el contraste experimental/control no es limpio. Ambos grupos pueden haber estado participando en la toma de perspectiva, lo que explicaría por qué los investigadores no encontraron diferencias entre ellos. Eyal, Steffel y Epley reconocen brevemente este punto al final de su artículo, «…los participantes en las condiciones de control de nuestros experimentos ya estaban haciendo inferencias sobre la perspectiva de otra persona.» (p. 568), pero no se explayan en las ramificaciones de esta observación.
Como resultado, la investigación no demostró que la toma de perspectiva no tuviera ningún efecto aunque esto es lo que afirman los autores. La investigación se limitó a demostrar que las instrucciones de toma de perspectiva no lograron mucho, que estas instrucciones fueron insuficientes para impulsar al grupo experimental sobre el grupo de control. La investigación no nos dice nada sobre el valor de la toma de perspectiva.
Los autores parecen entender esto: en la página 566, reconocen que otros estudios han demostrado que las personas son más precisas en la comprensión de los demás que el azar, aunque no sean perfectamente precisas. Por lo tanto, la cuestión no es si la gente puede utilizar la toma de perspectiva para aumentar la precisión, sino si las instrucciones explícitas tienen algún efecto. La investigación demuestra claramente que las instrucciones no marcaron la diferencia, a pesar de que muchos de nosotros podríamos esperar que lo hicieran.
Conclusiones
En todo tipo de situaciones, intentamos adoptar la perspectiva de los demás, y sospecho que hacemos un trabajo razonablemente preciso. El mero hecho de mantener una conversación con otra persona requiere que especulemos sobre lo que la persona sabe, lo que la persona quiere saber y lo que la persona puede entender.
De hecho, nos frustramos cuando la otra persona hace un mal trabajo de toma de perspectiva. Nos impacientamos cuando la otra persona entra en excesivos detalles, explicándonos cosas que ya sabemos, y que la persona debería anticipar que sabemos. Por otro lado, podemos irritarnos cuando la otra persona es demasiado críptica y no nos da algunos detalles necesarios. Nuestra frustración sugiere que esperamos unos niveles razonablemente precisos de toma de perspectiva.
Para mí, la verdadera cuestión es qué puede hacer falta para crear habilidades de toma de perspectiva. Ese es el tema de mi próxima entrada en el blog.