Diciembre, 2016
Eric F. Greenberg Attorney-at-Law
Hoy nuestros temas son la organización gubernamental, las demandas y los tomates.
Si hay alguna entidad que comúnmente es objeto de queja por no hacer lo que se espera que haga, es el gobierno de los Estados Unidos. Pero, ¿se puede realmente demandar al gobierno por daños y perjuicios monetarios si, digamos, realiza sus funciones de forma negligente y eso le causa pérdidas?
En general, la respuesta es no, debido a un principio ancestral llamado «inmunidad soberana». (Discusión para otro día: ¿Por qué tenemos algún concepto con la palabra «soberano» en Estados Unidos?) Sin embargo, hay una ley llamada Federal Tort Claims Act que hace excepciones a la inmunidad soberana, es decir, enumera las situaciones en las que, de hecho, puedes demandar al gobierno por causarte daños de forma negligente.
¿Por qué importa todo esto? En primer lugar, porque un envasador de alimentos aprendió recientemente una dura lección sobre el amplio alcance de la protección del gobierno para no ser demandado, y en segundo lugar, porque pronto podríamos ver cambios en algunos de los principios y conceptos que han guiado durante mucho tiempo la organización y la responsabilidad de nuestro gobierno.
Si usted es un envasador de alimentos u otros productos regulados por la FDA y alguna vez se ha enfrentado a un posible problema de salud relacionado con su producto, y ha tenido que tomar decisiones en tiempo real sobre qué hacer, sabe lo difícil que es. Desde luego, no quiere no reaccionar si existe un riesgo real de que su alimento pueda ser peligroso para las personas, pero tampoco quiere reaccionar de forma exagerada (llevar a cabo una retirada de productos, atraer mala publicidad) si su alimento realmente no es un peligro.
Estas decisiones se toman a menudo junto con cierta participación de la FDA, que podría haber llamado su atención sobre el problema potencial en primer lugar, y podría estar presionándole para que actúe rápidamente. Pero ¿sabía que la FDA tiene el poder legal de simplemente hacer público el peligro potencial que presentan sus alimentos? Es decir, la FDA puede poner un anuncio público advirtiendo a la gente de que su alimento podría ser un peligro para la salud, independientemente de cualquier acción que usted pueda o no tomar.
Y la pregunta es, ¿qué pasa si la FDA hace eso, pero resulta que más tarde se ha equivocado?
Algo así le ocurrió hace unos años a Seaside Farm, Inc, de Carolina del Sur, que cultiva y vende tomates. He aquí un resumen de la historia tal y como la cuenta una reciente decisión judicial. En 2008, después de que se produjera un brote de enfermedades por salmonela en Nuevo México y Texas, los investigadores del gobierno en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades encontraron una fuerte asociación estadística entre esas enfermedades y los tomates crudos. La FDA emitió una advertencia de contaminación a los consumidores de esos estados, dijo que el brote estaba «probablemente asociado a los tomates», pero dijo que no sabía el tipo y la fuente exacta de los tomates contaminados. Aproximadamente una semana después, la FDA envió otra advertencia, esta vez a los consumidores de todo el país, diciéndoles que evitaran «ciertos tipos» de tomates rojos crudos, pero el tribunal dijo que la FDA no dejó especialmente claro que algunos tomates eran seguros. El brote acabó afectando a más de 1.200 personas.
Al cabo de un mes, los CDC habían averiguado que eran los pimientos jalapeños y serranos importados de México los causantes del brote y la FDA retiró su advertencia sobre los tomates frescos. Mientras tanto, mucha gente había dejado de comprar y consumir tomates, incluidos los envasados por Seaside, a pesar de que, según señaló Seaside más tarde, «ningún tomate en los Estados Unidos dio positivo» en la cepa de Salmonella asociada al brote.
Seaside dice que perdió más de 15 millones de dólares en pérdidas de cultivos debido a la advertencia de contaminación de la FDA. Seaside dijo que esa advertencia se emitió debido a que la FDA actuó de forma negligente, y por lo tanto la FDA debería pagar los daños a Seaside. Demandaron a la FDA en un tribunal federal.
Perdieron. El tribunal de primera instancia falló en su contra y luego un tribunal de apelación estuvo de acuerdo con esa decisión. Los tribunales dijeron que éste no era uno de esos casos en los que se podía demandar al gobierno por negligencia, es decir, no era una de las excepciones a la inmunidad soberana.
¿Por qué no? Porque cuando la FDA emitió sus advertencias, estaba realizando una de las «funciones discrecionales» que la ley le otorga. Y aunque la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios dice que se puede demandar al gobierno por algunas reclamaciones que surgen de «la acción u omisión negligente o errónea de cualquier empleado del gobierno mientras actúa dentro del ámbito de su cargo o empleo», ese derecho no es tan amplio como parece. Eso es porque, de hecho, no se puede demandar si la acción por la que se demanda es una «función o deber discrecional» y «si se abusa o no de la discreción implicada». Esa es una gran excepción.
El tribunal de apelación dictaminó que, aunque se equivocó, la FDA había estado ejerciendo un deber discrecional cuando emitió esas advertencias incorrectas, y por lo tanto no podía ser demandada por ser negligente en la forma en que lo hizo. El tribunal dijo que la FDA tiene que decidir cómo investigar, interpretar la información que recoge y decidir qué hacer, y los tribunales no pueden cuestionar a la FDA.
Esta fue una decisión muy dura para Seaside, por supuesto. En términos más generales, este tipo de cuestiones sobre quién se supone que hace qué en nuestro sistema de gobierno, y qué tipo de responsabilidad podría aplicarse a las acciones del gobierno, están recibiendo una buena y dura segunda mirada en este momento. Con la administración entrante de Trump, se pueden esperar nuevos y diferentes enfoques de estas cosas, tal vez incluso cambios significativos en las leyes.
Por ahora, hay protecciones bastante amplias para que el gobierno sea demandado por daños y perjuicios, incluso cuando comete errores bastante claros. PW
Puede ponerse en contacto con Eric Greenberg en , o visitar el sitio web de su bufete en www.ericfgreenbergpc.com.
Este artículo es meramente informativo y no pretende ser, ni debe considerarse, un consejo legal.
Asegúrese de consultar cualquier información actualizada sobre los temas tratados en este artículo.