Nota del editor: Aunque la incidencia y la mortalidad por cáncer han disminuido en los últimos años, el cáncer sigue siendo la segunda causa de muerte en Estados Unidos. Según la Sociedad Americana del Cáncer, en 2014 hubo alrededor de 1.665.540 cánceres recién diagnosticados y 585.720 muertes.
La Sociedad Americana del Cáncer estima que los factores ambientales son responsables de alrededor del 75%-80% de los casos y muertes por cáncer en Estados Unidos, mientras que los factores hereditarios constituyen el resto. Aunque la mayor parte de los riesgos ambientales pueden atribuirse a factores relacionados con el estilo de vida, como el tabaquismo (30%) y una mezcla de mala alimentación, inactividad física y obesidad (35%), sigue existiendo una carga significativa por una serie de exposiciones ambientales. El Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (CIIC), la división de investigación sobre el cáncer de la Organización Mundial de la Salud, ha clasificado 107 de estos agentes como cancerígenos para los seres humanos; entre ellos se encuentran el tabaco, el amianto, el benceno, el arsénico, las radiaciones ionizantes y la radiación ultravioleta.
Pero en el caso de otras exposiciones ambientales o sustancias químicas, la relación con el cáncer sigue siendo menos clara. En esta columna, Medscape ha investigado cinco preocupaciones comunes que la gente tiene sobre los riesgos de cáncer ambiental para determinar qué tan sólida es la relación con el cáncer en realidad.
¿Aumenta el BPA el riesgo de cáncer?
Lo que dice la ciencia: Determinar si existe una relación entre el bisfenol A (BPA) y el cáncer es cada vez más importante, dada la ubicuidad de esta sustancia. El BPA, que forma los componentes básicos de los plásticos y resinas de policarbonato, se ha convertido en una de las sustancias químicas de mayor volumen producidas en todo el mundo. El compuesto se encuentra en una serie de bienes de consumo, como biberones y botellas de agua, lentes de gafas, juguetes, teléfonos móviles y envases de alimentos, así como en el revestimiento de la mayoría de las latas de alimentos y bebidas. Una investigación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades muestra que más del 90% de los estadounidenses tienen BPA en su orina, probablemente porque el producto químico puede filtrarse de los biberones y las latas.
La investigación sobre los efectos en la salud de los estrógenos sintéticos y otros disruptores endocrinos comenzó a finales de la década de 1960, cuando a siete mujeres jóvenes de Massachusetts se les diagnosticó un cáncer muy raro: adenocarcinoma de células claras de la vagina. Esta agrupación de cánceres raros motivó a los médicos del Hospital General de Massachusetts a tratar de identificar una causa común. Tras un análisis exhaustivo, los médicos descubrieron que el origen del cáncer era el dietilbestrol (DES), un potente estrógeno sintético que se administraba habitualmente a las mujeres embarazadas porque se creía que ayudaba a prevenir los abortos. Los médicos publicaron sus hallazgos en el New England Journal of Medicine en 1971, y poco después la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) aconsejó a los médicos que dejaran de administrar DES a las mujeres embarazadas debido a la fuerte relación con el cáncer.
Este trabajo inicial estimuló a los científicos a examinar más de cerca los efectos del DES y otros disruptores endocrinos, como el BPA, en la salud de los seres humanos y los animales. En 1991, expertos de diversas disciplinas se reunieron en la Conferencia de Wingspread sobre el Principio de Precaución para debatir el creciente número de pruebas que apuntaban a los efectos nocivos de la exposición a sustancias químicas en la población humana y animal. Los asistentes emitieron una declaración de consenso: «Estamos seguros de lo siguiente: un gran número de sustancias químicas artificiales que se han liberado en el medio ambiente, así como unas pocas naturales, tienen el potencial de alterar el sistema endocrino de los animales, incluidos los humanos.»
En 2009, ante el peso de la investigación, la Sociedad Endocrina también emitió una declaración científica sobre los efectos en la salud de los disruptores endocrinos: «Los resultados de los modelos animales, las observaciones clínicas en humanos y los estudios epidemiológicos convergen para implicar como una preocupación significativa a la salud pública»
En 2010, la doctora Ana M. Soto y el doctor Carlos Sonnenschein, biólogos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Tufts en Boston, publicaron una revisión en Nature Reviews Endocrinology en la que evaluaban 30 años de investigación sobre si los disruptores endocrinos aumentan el riesgo de desarrollar cáncer de mama y de próstata. Los estudios demostraron, por ejemplo, que cuando las ratas embarazadas se exponen a dosis bajas de BPA, sus crías tienen más probabilidades de desarrollar lesiones mamarias precancerosas en la edad adulta. Además, los estudios han informado de que las ratas lactantes expuestas al BPA durante la lactancia y tratadas con un carcinógeno químico a los 50 días de edad mostraron un riesgo elevado de desarrollar tumores mamarios en la edad adulta en comparación con los animales no expuestos al BPA durante la lactancia. En general, los autores concluyeron que «se han reunido suficientes datos de apoyo sobre los efectos nocivos de las sustancias químicas disruptoras endocrinas como para justificar la adopción de medidas inmediatas para reducir la exposición de los seres humanos y de la fauna silvestre a estos agentes».
Los expertos también han propuesto varios mecanismos posibles para explicar un vínculo entre el BPA y el cáncer. Un estudio de 2012 descubrió que el BPA puede promover el crecimiento de células de cáncer de mama en humanos, y un estudio de 2014 reveló que la exposición fetal al BPA en ratas altera la expresión de los genes que regulan el ciclo celular, lo que a su vez puede aumentar la probabilidad de desarrollar tumores. El estudio de 2014 también demostró que el BPA aumenta la incidencia de lesiones cancerosas en las glándulas mamarias de ratas adultas. Otro estudio de 2014 descubrió que un número significativamente mayor de ratones implantados con células madre de próstata humana desarrollaron lesiones precancerosas o cancerosas más adelante en la vida tras ser expuestos a dosis bajas de BPA en comparación con los que no fueron expuestos. Otra teoría postula que el cáncer se debe a la alteración de la organización de los tejidos, una visión que está ganando aceptación y que podría explicar mejor una relación entre el BPA y el cáncer, según el Dr. Soto.
Además de una relación con el cáncer, las investigaciones también sugieren que el BPA puede promover una serie de otros problemas de salud, incluyendo enfermedades del corazón, diabetes, obesidad e infertilidad.
A pesar de las crecientes pruebas en modelos animales, no se ha confirmado una relación causal entre el BPA y el riesgo de cáncer en humanos. Según el Informe Mundial sobre el Cáncer de 2014 de la Organización Mundial de la Salud, «es probable que las pruebas definitivas del papel del BPA en la inducción del cáncer en humanos sigan siendo limitadas, entre otras cosas por los límites éticos de los experimentos en humanos»
Aún así, descubrir una relación causal entre la exposición al BPA y el cáncer en los seres humanos es esencialmente imposible. «Exponer a los humanos a propósito no es ético, así que hay un límite a lo que podemos investigar», dijo el Dr. Soto. Además, como casi todo el mundo está expuesto al BPA, no sería factible realizar un estudio en humanos en el que se compararan los efectos del BPA en la salud de las personas expuestas frente a las que no lo están.
«En tal caso, tenemos que extrapolar a los humanos, porque esperar a tener pruebas concluyentes en los humanos sería un crimen», dijo el Dr. Soto. «Dadas las sólidas pruebas en ratas y ratones, es muy probable que los humanos experimenten efectos similares, porque compartimos las mismas hormonas y receptores».»
El Dr. Soto añadió: «En algún momento, tenemos que cuestionar cuántos conocimientos son suficientes para justificar la acción. Para mí, hemos superado el punto con el BPA».
Para reducir la exposición, el Dr. Soto recomienda evitar los plásticos que puedan contener BPA. «El problema aquí es que no sabemos con exactitud cuán penetrante es el BPA». Por ejemplo, el policarbonato se utiliza a menudo para el filtrado industrial, por lo que beber de una botella de vidrio no significa necesariamente que el líquido esté libre de BPA.
«Lo que realmente necesitamos es una legislación global», dijo el Dr. Soto. Los legisladores de Francia y Dinamarca ya han puesto en marcha una política para prohibir el BPA en todos los envases de alimentos. Hasta que se establezcan normas de este tipo en más países del mundo, el Dr. Soto aconseja a los ciudadanos que hablen con sus representantes locales y participen en el debate público.
Veredicto: De plausible a probable, dada la fuerte evidencia en modelos animales.