Calculadora de índice de simios
¿Qué es el índice de simios?
El índice de simios es una medida de cómo se compara tu envergadura (también conocida como envergadura de brazos) con tu altura. Se cree que la envergadura de la mayoría de las personas es equivalente a su altura, lo que significa que la mayoría de las personas tienen un índice de mono neutral o, dicho de otra manera, una relación de índice de mono de 1.
El índice de mono se mide porque en deportes como la escalada, la natación, el boxeo y el baloncesto se considera una ventaja tener brazos largos para su altura.
Cómo calcular tu índice del simio
Hay dos formas de calcular tu índice del simio: dividir tu envergadura entre tu altura o restar tu altura a tu envergadura.
Método #1: Relación envergadura / altura
Cómo calcular: Envergadura / Altura
Ejemplo: Daniel Woods, posiblemente el mejor búlder de todos los tiempos, mide 5′ 8″ (68 in) con una envergadura de 72 pulgadas. Para calcular su índice de simio en forma de ratio se divide su envergadura por su altura:
72 in / 68 in = 1,06
Expresado en forma de ratio, Woods tiene un índice de simio de 1,06.
Línea de fondo: La relación típica del índice del mono es 1. Un número mayor que uno significa que su envergadura es mayor que su altura, y un número menor que uno significa que su altura es mayor que su envergadura. La ventaja de expresar tu índice de simios como un ratio es que se mantendrá igual independientemente de si lo calculas usando pulgadas o centímetros.
Método #2: Diferencia entre envergadura & Altura
Cómo calcular: Envergadura – Altura
Ejemplo: Daniel Woods mide 5′ 8″ (68 in o 172,7 cm) con una envergadura de 72 pulgadas (182,9 cm). Para calcular la diferencia simplemente hay que restar su altura a su envergadura:
En pulgadas: 72 in – 68 in = 4 in
En centímetros: 182,9 cm – 172,7 cm = 10,2 cm
Cuando se expresa como la diferencia entre la envergadura y la altura, Woods tiene un índice de simio de +4 en pulgadas, o un índice de simio de +10,2 en centímetros.
Línea inferior: Esta es la forma más común en que los escaladores expresan su índice de simios. Usando este método, el índice de simios típico es 0. La desventaja de este método es que, a menos que sea 0, tu índice de simios cambia dependiendo de si usas pulgadas o centímetros.
Índices de simios de escaladores famosos
Nota: Si conoces el índice de simios de un escalador famoso que no esté en esta lista, ponlo en los comentarios de abajo junto con la fuente y lo añadiremos a la lista.
Compara tu índice de simios con el de algunos de los mejores escaladores del mundo:
| Escalador | Envergadura (in) | Altura (in) | Índice de simios 1 (W / H) | Índice de simios 2 (W – H) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Kai Lightner* | 82.0 | 75,0 | 1,09 | +7,0 | ||||
| Daniel Woods | 72,0 | 68,0 | 1,06 | +4.0 | ||||
| Dave Graham** | 74,0 | 70,0 | 1,06 | +4,0 | ||||
| Ethan Pringle | 74,0 | 70.0 | 1,06 | +4,0 | ||||
| Jan Hojer | 78,0 | 74,0 | 1,05 | Paul Robinson | 74.0 | 71,0 | 1,04 | +3,0 |
| Chris Sharma** | 74,5 | 72,0 | 1,03 | +2.5 | ||||
| Sasha DiGiulian | 64,0 | 62,0 | 1,03 | +2,0 | ||||
| Emily Harrington | 64,0 | 62,0 | 1.03 | +2,0 | Alex Puccio | 65,0 | 63,0 | 1,03 | +2,0 |
| Angy Eiter | 62,2 | 60,6 | 1.03 | +1,6 | ||||
| Jonathan Siegrist | 67,0 | 65,5 | 1,02 | +1,5 | ||||
| 73,0 | 72.0 | 1,01 | +1,0 | |||||
| Nalle Hukkataival | 68,5 | 68,0 | +0,5 | Alex Megos | 68.0 | 68,0 | 1,00 | 0 |
| Hazel Findlay | 62,0 | 1,00 | 0 | Lynn Hill** | 62.0 | 62,0 | 1,00 | 0 |
| Babsi Zangerl | 63,0 | 63,8 | 0,99 | -0.8 | ||||
| Media | 69,3 | 67,2 | 1,03 | +2.1 |
* En este vídeo, Kai Lightner dice que su índice de mono es de +18. Como el vídeo es de él entrenando en el Café Kraft en Alemania, lo he interpretado como 18 centímetros, o unas 7 pulgadas. Un índice de simios de +7 pulgadas ya es increíble. +18 pulgadas sería francamente ridículo.
** En esta foto es donde encontré los índices de simios reportados de Chris Sharma, Dave Graham y Lynn Hill. El de Sharma se encuentra cerca de la parte superior derecha y parece decir «2½». El de Graham se encuentra cerca de la parte superior izquierda en azul y parece decir «4». El de Hill está situado en la parte inferior y parece decir «0».
Análisis
El puñado de escaladores profesionales de la tabla anterior tienen, en promedio, un índice de simios positivo. En pocas palabras, tienden a tener brazos largos para su estatura.
(Tómese estas cifras con un grano de sal. Los datos son en su mayoría autodeclarados.)
Tenga en cuenta que nuestra muestra es bastante pequeña. Si estos promedios se mantuvieran en una muestra más grande de escaladores profesionales, sugerirían que un índice de mono positivo es una ventaja para escalar a un nivel alto.
Sin embargo, hay algunas excepciones notables:
- Lynn Hill, la primera persona en liberar La Nariz en El Cap y una de las escaladoras más famosas de todos los tiempos, tiene un índice de simios de 0 (o, una relación de índice de simios de 1)
- Babsi Zangerl, una de las mejores escaladoras tradicionales del mundo, tiene un -0.8 de índice de simios (o, una relación de índice de simios de 0,99)
- Alex Megos, uno de los mejores escaladores deportivos del mundo, tiene un índice de simios de 0 (o, una relación de índice de simios de 1)
¿Es un índice de simios positivo bueno para la escalada?
Se cree comúnmente que un índice de simios positivo (o una relación de índice de simios mayor que 1) es bueno para la escalada en roca.
De hecho, Matt Samet, editor de Climbing Magazine, escribe en su libro The Climbing Dictionary: «Un índice de simios positivo, en el que tu envergadura supera a tu altura, es una ventaja. … Un índice de simios negativo rara vez es una ventaja»
Es fácil ver por qué los escaladores en general creen esto. Parece tener un sentido intuitivo: cuanto más largos sean tus brazos, mayor será tu ventaja de alcance en relación con otros escaladores de tu altura.
Sin embargo, mientras investigaba para este artículo me entró la curiosidad de saber si había algún dato que respaldara esta creencia. Así que decidí investigar un poco.
Veamos la ciencia.
¿Tienen los escaladores de élite altos índices de simios?
Algunos estudios han medido los índices de simios de los escaladores de élite.
Muchos de ellos están plagados de la cuestión de los pequeños tamaños de las muestras, pero en la mayoría de ellos, en promedio los escaladores tienen ratios de índice de simios superiores a 1. Recordemos que una relación de índice de simios de 1 se considera típica.
Parece que, de media, los escaladores de élite tienen índices de simios más altos que la población general.
¿Un índice de simios alto te hace mejor escalador?
Aunque de media los escaladores de élite parecen tener índices de simios altos, cuando los investigadores han comparado el índice de simios con el rendimiento en la escalada a menudo han tenido problemas para encontrar una correlación positiva.
Un estudio lo resumió bien:
«Los escaladores de élite suelen poseer un índice superior a 1,00, pero no se demostró que el índice de simios se correlacione con el rendimiento en la escalada.»
Los factores entrenables son más predictivos de la capacidad de escalada
Si un índice de simios alto es bueno o no para la escalada, no puedes cambiar el tuyo. Te quedas con lo que tienes.
(Bueno, al menos eso es lo que parece. He encontrado un par de sugerencias en foros de internet y una en la entrada de la Wikipedia sobre el índice del mono que dice que ciertos ejercicios pueden mejorar tu índice del mono con el tiempo. No he encontrado ningún dato que respalde esta afirmación.
Afortunadamente, se ha demostrado que las cosas que están bajo tu control se correlacionan positivamente con la capacidad de escalada.
Como dice un estudio, «las variables que se han encontrado para explicar la mayor parte de la varianza en la capacidad de escalada deportiva son entrenables».
¿Cuáles son estas variables?
Son cosas como el bajo porcentaje de grasa corporal y la relación entre la fuerza de agarre y la masa corporal, variables en las que puedes incidir directamente a través del entrenamiento.
Recuerda esto la próxima vez que te encuentres utilizando tu índice -2 de simios como excusa para explicar por qué no estás escalando tan fuerte como te gustaría. 😉