Es vital que reconozcamos que las principales fuerzas militares dentro de las fronteras de los Estados Unidos fueron originalmente las milicias, y está perfectamente claro que el plan era continuar con esa práctica. Las milicias no eran soldados profesionales. En su lugar, eran ciudadanos ordinarios con sus propias armas, que podían reunirse rápidamente para hacer frente a una emergencia. Cuando Paul Revere atravesó la ciudad gritando «vienen los casacas rojas», no fue para que la gente cogiera a sus hijos y se escondiera en el sótano. Era para que la gente cogiera sus armas y se formara en sus milicias, y estuviera preparada para luchar (para luchar contra los regulares británicos, el ejército de su propio gobierno). Por eso se les llamaba «minutemen»; podían reunir una poderosa fuerza de combate en un minuto. Y lo mismo podían hacer en cualquier parte del país.
Sólo un ejército permanente mínimo estaría bajo el control directo del gobierno federal. Ese ejército era suficiente al principio sólo para asegurar la frontera occidental y los puertos orientales contra las incursiones o invasiones. Podía ser ampliado, por el Congreso, cuando y si era necesario. El plan era que, si alguien (incluso el nuevo gobierno federal) intentaba dominar al pueblo, éste siempre podría defenderse cogiendo sus armas y desplegando sus milicias para repeler el peligro. Las milicias de muchos estados podrían incluso unirse para formar una fuerza de combate masiva que no podría ser vencida. Y, en ciertas circunstancias específicas que estaban claramente establecidas, el congreso también podía activar y coordinar las milicias. Esas circunstancias eran, y siguen siendo, «ejecutar las Leyes de la Unión, suprimir Insurrecciones y repeler Invasiones». Y eso es todo.
Ya no seguimos ese plan, aunque la Constitución lo exija. Pero si lo hiciéramos, hoy se podrían reunir milicias para formar una fuerza de combate coordinada que cubriera toda la nación con algo así como 200 millones de ciudadanos-soldados armados y entrenados. Podrían hacer frente a cualquier emergencia, resistir cualquier invasión, oponerse a cualquier opresión. Este es el plan constitucional para asegurar nuestra libertad. Considere el texto de la segunda enmienda: «Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido». ¿Por qué es necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, y qué tiene que ver el derecho del pueblo a poseer y llevar armas? Porque los gobiernos, todos los gobiernos, incluido el nuestro, no siempre son de fiar. En algún momento, alguien (como un Hitler, o un Stalin, o un Mao) puede conseguir, mediante la fuerza o el engaño, hacerse con el poder del gobierno y pervertirlo para sus propios fines. Y si eso ocurre, el pueblo puede tomar sus armas y desplegar sus milicias, y protegerse del gobierno corrupto, o de cualquier otra amenaza que pueda surgir. Los fundadores, cuando aún eran súbditos británicos, habían experimentado cómo su propio gobierno enviaba su ejército a las colonias americanas para aplastar su rebelión. Ese ejército, una de las fuerzas de combate más poderosas del mundo en aquel momento, fue derrotado por gente corriente, con sus propias armas, en sus propias milicias. Y la Constitución garantiza que esto siempre será posible asegurando el derecho del pueblo, nuestro derecho, a tener y portar nuestras propias armas («a tener y portar armas»).
Todo esto es importante y relevante hoy en día porque, en contra del lenguaje llano de la Constitución, todos hemos sido condicionados a aceptar que puede no ser una buena idea poseer armas, y el control de las armas se ha convertido en un gran tema político. ¡Por los políticos que dirigen el gobierno! Esto haría que los fundadores se revolcaran en sus tumbas. Ellos aseguraron nuestro derecho a tener y portar armas precisamente para que siempre pudiéramos defendernos, especialmente del gobierno. ¿Cómo se supone que vamos a hacerlo si no tenemos armas?
También se establecieron medidas adicionales en la Constitución para garantizar que el pueblo nunca pudiera ser dominado legítimamente por el gobierno federal. Por ejemplo, la Constitución define un gobierno federal que tiene tres ramas distintas. A cada rama se le asignó el manejo de poderes gubernamentales separados y distintos. Los poderes del gobierno se dividieron y separaron deliberadamente y a propósito para dificultar que una sola persona o grupo controlara demasiado el poder del gobierno. El Rey tenía esencialmente todos los poderes gubernamentales, y sus «súbditos» estaban sujetos a su autoridad absoluta sobre ellos, impuesta y aplicada por sus soldados. Desgraciadamente, el Rey gobernaba tan mal las colonias que los colonos finalmente se hartaron y declararon su independencia. Cortaron sus vínculos con el Rey y declararon que ya no eran colonias, sino «Estados libres e independientes», cada uno de los cuales tenía los mismos poderes que el «Estado de Gran Bretaña». Los fundadores comprendieron muy bien que poner un exceso de poder en manos de una sola persona es una mala idea.
Así que, para evitar que algo así volviera a suceder aquí, los fundadores formaron una nueva unión que incluiría a todos los nuevos «estados libres e independientes» que quisieran unirse. Dividieron los poderes del gobierno «federal» (de la unión) y los asignaron en la Constitución de forma permanente y exclusiva a diferentes ramas, cuyos poderes separados no podían estar en manos de una sola persona o grupo sin modificar la propia Constitución. Además, el artículo 5 de la Constitución establece que la modificación de la misma requiere un gran consenso del pueblo y de los estados de toda la nación. Incluso para proponer una enmienda se requiere que la propuesta sea aprobada por 2/3 de ambas cámaras del congreso, o 2/3 de las legislaturas de los estados. Para ratificar una enmienda así propuesta se requiere la aprobación explícita de 3/4 de los estados. Tenga en cuenta que el gobierno federal no puede participar en absoluto en la aprobación de una propuesta de enmienda. No puede modificar la Constitución por su propia cuenta. Esto no sólo significa que el gobierno federal no puede cambiar las palabras de la Constitución por sí mismo. También significa, y mucho más importante, que el gobierno no puede cambiar por sí mismo la forma en que opera o la distribución del poder establecida en la Constitución. Porque eso alteraría efectivamente el plan de gobierno establecido en la Constitución. La Declaración de Derechos en la décima Enmienda establece explícitamente «Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, …están reservados a los Estados respectivamente, o al pueblo».
Así que el gobierno no puede redistribuir legítimamente sus propios poderes entre sus diferentes ramas, ni siquiera temporalmente, por ningún motivo. Si el gobierno pudiera hacer eso, entonces cada rama podría delegar todo su poder y concentrarlo en una persona. Esa persona se convertiría en un dictador, un resultado que la Constitución ha diseñado específicamente para evitar. Del mismo modo, ninguna parte del gobierno puede delegar legítimamente ninguno de sus poderes a otra parte, como un contratista, o una corporación, u otro gobierno, o cualquier otra combinación de cualquier tipo, como las Naciones Unidas, o la Organización Mundial del Comercio, o el TLCAN. Ni siquiera temporalmente, por ningún motivo. Además, el gobierno no puede ejercer legítimamente más poder que el previsto en la Constitución, ni siquiera temporalmente, por ningún motivo. Cada uno de los poderes de las tres ramas de todo el gobierno federal tiene que permanecer tal y como se estableció en la Constitución. Porque el gobierno federal no tiene ningún poder o autoridad legítima que no le hayan otorgado los estados. Y los estados, por razones que deberían ser obvias, nunca le han dado al gobierno federal el poder de cambiar el libro de reglas que define y limita sus poderes, o de reordenar sus poderes por su cuenta.