Agua del grifo clorada: Beneficios y riesgos
7 de junio de 2019
Es difícil creer que un artículo que escribí hace casi una década, El cloro en el agua del grifo es seguro para beber, sigue siendo el más popular de nuestras ahora más de 350 perspectivas del Consejo de Salud de la Calidad del Agua & (WQ&HC). Una actualización parecía necesaria, pero basada en su eficacia y seguridad establecidas desde hace tiempo (más de 110 años): el agua del grifo clorada sigue siendo segura para beber.
Proteger la salud pública y equilibrar los riesgos
El WQ&HC ha escrito ampliamente que la cloración del agua potable protege a los consumidores de las enfermedades causadas por microorganismos transmitidos por el agua como bacterias y virus. Y sólo los desinfectantes a base de cloro, incluida la cloramina, proporcionan una protección residual a gran escala desde la planta de tratamiento de agua potable hasta el grifo. El cloro se añade intencionadamente y está cuidadosamente regulado por la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA) en virtud de la Ley de Agua Potable Segura (SDWA) para salvaguardar la salud pública. Esta normativa incluye específicamente el equilibrio de los riesgos asociados a la protección contra las enfermedades transmitidas por el agua y la exposición a niveles muy bajos de subproductos de la desinfección (DBP).1 Estos últimos son una consecuencia no deseada de la adición de un desinfectante químicamente reactivo como el cloro al agua que contiene pequeñas cantidades de materia orgánica, como la procedente de hojas totalmente descompuestas y disueltas. Aunque todos los métodos de desinfección química están asociados a subproductos, los DBP clorados son, con diferencia, los más estudiados.
Tras décadas de estudio y debate continuos, junto con las mejoras simultáneas en el tratamiento centralizado del agua potable para eliminar la materia orgánica de las aguas de origen y los DBP del agua del grifo, no se ha establecido una relación causal entre la exposición a concentraciones de DBP relevantes para el medio ambiente en el agua potable y el cáncer humano. Esto incluye el cáncer de vejiga, que hasta la fecha representa el caso más fuerte de una posible asociación con la exposición a los trihalometanos (THMs; la principal clase regulada de DBPs). Una revisión internacional sobre el cáncer de vejiga y los THMs publicada a principios de 2019 concluyó que (1) los THMs no son cancerígenos en animales cuando se prueban en el agua potable; y (2) «los riesgos causales de cáncer de vejiga relacionados con el agua potable siguen siendo cuestionables» en comparación con factores conocidos como el tabaquismo, la edad y el género.
Según la Organización Mundial de la Salud, «al intentar controlar las concentraciones de DBP, es de suma importancia que la eficiencia de la desinfección no se vea comprometida y que se mantenga un nivel residual adecuado de desinfectante en todo el sistema de distribución.»2 Eso está bastante claro.
Comunicar los beneficios y los riesgos del agua potable clorada
Me gustaría abordar brevemente una conclusión persistentemente mal citada de una revisión de casi 40 años patrocinada por el gobierno de EE.UU. sobre los posibles riesgos de cáncer asociados con la cloración del agua potable y los DBP que fue referenciada de nuevo apenas el mes pasado en Nueva Zelanda: «Se están reconociendo los efectos a largo plazo del agua clorada en la salud humana, el riesgo de cáncer entre las personas que beben agua clorada es un 93% más alto que los que beben agua sin cloro, según el consejo de calidad ambiental de los estados unidos». Existe un Consejo (de Estados Unidos) de Calidad Ambiental (CEQ), pero no hemos podido obtener una copia del informe al que se hace referencia, incluso a partir de una solicitud de la FOIA (Ley de Libertad de Información).
He podido localizar un documento de 1982 que incluye los resultados de una revisión de cinco estudios independientes sobre el agua potable y el riesgo de cáncer (de recto, colon y vejiga) realizada por un consultor patrocinado por el CEQ y que concluye: «Los estudios epidemiológicos de control de casos que relacionan la calidad del agua con el riesgo de cáncer han descubierto que los riesgos de cáncer rectal asociados al agua clorada son de 1,13 a 1,93 veces el riesgo asociado al agua no clorada». El documento también afirma que los estudios no fueron suficientes para establecer una relación causal. Y eso fue en 1982. Como se ha señalado anteriormente, los efectos potenciales sobre la salud de la exposición a los DBP se han abordado de forma agresiva a través de las regulaciones de la SDWA basadas en la evidencia científica más actual.
Lamentablemente, una táctica de marketing todavía común para aumentar las ventas de tecnologías legítimas de tratamiento de agua en el punto de uso como grifos, duchas y sistemas domésticos es citar erróneamente ese mismo informe del CEQ. Estas declaraciones erróneas perpetuadas socavan la credibilidad de los dispositivos de punto de uso y, lo que es más importante, el papel de la ciencia sólida y las comunicaciones transparentes en la toma de decisiones de protección de la salud pública.
Agua del grifo frente a tratamiento del agua en el hogar
Según la EPA, se puede esperar razonablemente que el agua del grifo tratada contenga al menos pequeñas cantidades de algunos contaminantes. Mientras esos contaminantes permanezcan por debajo de los límites de la EPA, incluidos los de los DBP, el agua se considera totalmente segura para beber por personas sanas. Si el sabor o el olor son las principales preocupaciones, considere la posibilidad de añadir una jarra barata, un refrigerador o un accesorio para el grifo con un filtro de carbón. Estas intervenciones sobre la calidad del agua en el hogar pueden ser eficaces. Sin embargo, las personas con sistemas inmunitarios muy debilitados u otras condiciones de salud específicas pueden querer añadir un tratamiento adicional del agua en casa, hervir el agua del grifo o comprar agua embotellada de alta calidad. Del mismo modo, el filtro bacteriológico para las duchas puede ofrecer una seguridad adicional para las personas más vulnerables a los efectos de las enfermedades transmitidas por el agua, como la legionelosis, pero la eficacia de los filtros de ducha sigue sin estar clara en 2019. Además, lo que muchos consumidores no saben es que los sistemas de punto de uso/entrada, si no se mantienen adecuadamente y si los filtros no se sustituyen según lo indicado, pueden colonizarse de microorganismos, ya que con frecuencia eliminan el cloro residual que proporciona cierta protección.
Casi todos los sistemas de agua comunitarios de Estados Unidos que desinfectan el agua potable utilizan desinfectantes a base de cloro para la desinfección primaria o secundaria (residual). Una miríada de organizaciones de salud pública y de defensa, incluida la WQ&HC, han apoyado enfáticamente la cloración del agua potable como uno de los mayores logros de la salud pública de al menos el siglo pasado. Lo que concluí en 2010 sigue siendo 100% relevante hoy en día: cuando se trata de cloro y salud pública, el verdadero peligro sería eliminar su uso en la desinfección del agua potable.
Chris Wiant, MPH, PhD, es presidente y CEO de la Fundación Caring for Colorado. También es presidente del Consejo de Salud de la Calidad del Agua & y miembro del Consejo Asesor Nacional de Agua Potable.
Haga clic aquí para descargar este artículo.
1 La EPA también exige que el agua del grifo tratada tenga un nivel detectable de cloro para ayudar a prevenir la contaminación microbiana. Los niveles de cloro permitidos en el agua potable, denominados niveles máximos de desinfectante residual (hasta 4 partes por millón), no suponen «ningún riesgo conocido o esperado para la salud un margen de seguridad adecuado»
2OMS. 2017. Directrices para la calidad del agua potable, 4ª edición, que incorpora el 1er Addendum. P. 173.