Gin a body meet a body
Comin‘ Thro the rye,
Gin a body kiss a body,
need a body cry?
(Rober Burns, „Comin‘ Thro The Rye, 1-4)
Der Verlust der Unschuld wird im Amerika der Nachkriegszeit häufig als Metapher verwendet. Diese Metapher ist zu einem gängigen Bild in den Werken der amerikanischen Literatur, in Filmen und in der Musik geworden. Dieses Thema, das Ergebnis eines zerbrochenen Glaubens an das amerikanische Ideal, ist üblich und wird in der stark zynischen Gesellschaft erwartet, die im Amerika des zu Ende gehenden zwanzigsten Jahrhunderts entstanden ist. Im Jahr 1951 jedoch waren diese Gedankengänge und kulturellen Analysen nicht nur beängstigend, sondern sie bedrohten das Gewebe der sozialen Faser in Amerika. Dieses Gefühl einer verlorenen oder bald verlorenen Unschuld wäre von der damaligen Kultur als ein fast blasphemischer Angriff auf das Ideal des amerikanischen Traums gesehen worden. In dem Roman The Catcher In The Rye (Der Fänger im Roggen) entwirft J.D. Salinger eine Erzählung, die als Mittel zur Untersuchung der Legitimität des amerikanischen Traums und der amerikanischen Kultur dient, die den Verlust der Unschuld mit dem Aufstieg des Kapitalismus in einer Zeit gleichsetzt, in der ein Kalter Krieg zwischen den Supermächten des kapitalistisch geprägten Amerikas und dem kommunistischen System der Sowjetunion herrschte.
Das Fundament von Salingers Untersuchung bildet die von ihm hergestellte Verbindung zwischen seinem Roman Der Fänger im Roggen und dem Robert-Burns-Gedicht „Comin‘ Thro The Rye“; die Texte sind durch die beunruhigenden Umstände, die Jennys Unschuldsverlust im Burns-Gedicht umgeben, miteinander verbunden. Die gut dokumentierte Kontroverse, die das Salinger-Werk umgibt, findet sich in der Art und Weise, wie er den Verlust von Amerikas Unschuld metaphorisch mit der grotesken Art und Weise verbindet, in der Jennys Unschuld im Burns-Text verloren geht, oder vielleicht treffender, ihr genommen wird:
Gin a body meet a body
Comin thro the glen
If a body kiss a body,
Need the warld ken?
(„Comin‘ Thro The Rye“, 13-16)
In seinem Gedicht lenkt Robert Burns die Aufmerksamkeit des Lesers auf die Tatsache, dass Jenny geweint hat. In der ersten Strophe des Werks wird sie als „nasser, armer Körper“ beschrieben, der „selten trocken“ ist, und in der zweiten Strophe sagt Burns dem Leser ausdrücklich, dass Jenny nach einem „Kuss“ von einem Körper im Roggen das Bedürfnis verspürt, zu weinen, was an sich eine negative emotionale Reaktion auf jeden gegenseitigen romantischen Annäherungsversuch ist, weshalb der erwähnte „Kuss“ ein Zeichen von Aggression oder Dominanz ist: Er ist ein Akt eines Unterdrückers. In der letzten Strophe seines Werks deutet Burns an, dass das, was Jenny im Roggen passiert ist, tatsächlich mehr als ein Kuss war, dass es etwas war, das Jenny dazu bringt, sich beschämt und hilflos zu fühlen, und in ihr den Wunsch weckt, den heimtückischen Vorfall vor der Welt zu verbergen: „If a body kiss a body/Need the warld ken?“. Eine genaue Lektüre von Burns‘ Gedicht sagt uns, dass Jennys Unschuld nicht verloren ging, sondern ihr genommen wurde; diese Lektüre, die in den letzten Zeilen des Werks entdeckt wird, wird durch das Bild unterstützt, das Burns in der ersten Strophe schafft, wo Jenny zuerst beschrieben wird, wie sie aus dem Roggen geht und weint, während sie ihren Unterrock über den nassen Boden hinter sich herzieht: „She draigh’t her petticoatie/Comin thro the rye“. Es ist diese Dunkelheit, die sich in den Roggenfeldern der Welt im Inneren des Gedichts von Burn verbirgt, die Salinger benutzt, um seine kraftvolle Kritik an der amerikanischen Kultur zu schaffen.
In seinem Werk Der Fänger im Roggen benutzt Salinger die Themen des sexuellen Erwachens und der Ausbeutung in seiner gesamten Erzählung. Holden ist begierig darauf, sexuell aktiv zu werden, aber er weigert sich, die Grenzen des Anstands zu überschreiten, um seinem niederen Verlangen nachzugehen, obwohl seine Altersgenossen seinen moralischen Kompass nicht teilen:
Die Sache ist die, dass die meiste Zeit, wenn du ziemlich nahe dran bist, es mit einem Mädchen zu tun – einem Mädchen, das keine Prostituierte oder so etwas ist – er dir immer wieder sagt, du sollst aufhören. Das Problem bei mir ist, dass ich aufhöre. Die meisten Jungs tun das nicht. (Salinger, S. 92)
Holden weigert sich, einem Mädchen die Unschuld zu nehmen, weil er die Unschuld als etwas Heiliges, ein zu schützendes Ideal hochhält. Unschuld soll im Salinger-Text das romantisierte Ideal des Amerikanischen und des Individualismus repräsentieren, ein weiteres Konzept, das Holden heilig ist.
Holdens Respekt und Ehrfurcht vor der Unschuld unterscheidet ihn von den anderen Jungen aus Pencey Prep im Roman, da Holden dem Wunsch eines Mädchens, seine Annäherungsversuche zu stoppen, nachkommen und sich aktiv dafür entscheiden wird, ihre Unschuld zu bewahren, während die meisten anderen Jungen im Roman, wie Holden erklärt, das nicht tun.Die anderen Jungen, die Holden von Pencey Prep kennt, werden ihre sexuellen Annäherungsversuche gegenüber den Mädchen, die sie verfolgen, nicht stoppen oder aussetzen, selbst wenn die Mädchen sie bitten, aufzuhören. Das ist sehr bedeutsam, denn die meisten der Jungen, die Holden durch seine Schule, Pencey Prep, kennt, sind die zukünftigen Führer des korporativen Amerikas, einer Institution, die Unschuld nicht als heilig betrachtet, und folglich können sie, die zukünftigen Führer des korporativen Amerikas, Individualismus nicht als heilig betrachten und lehnen in der Tat aktiv durch ihre Handlungen die idealisierte Version von Amerika ab, die, obwohl kulturell romantisiert, auf dem Glauben aufgebaut ist, dass Individualismus eine heilige Sache ist; die Jungen von Pencey Prep sind die Leichen im Roggen.
Das Bild, das Salinger von Amerikas zukünftigen Anführern entwirft, die in ihrer Jugend zu sexuell aggressiv mit Mädchen umgehen und möglicherweise sogar als deren Vergewaltiger auftreten, legt nahe, dass mit ihrer Reife auch der Umfang ihres unheilvollen und egoistischen Verhaltens wächst. Diese zukünftigen Anführer, die jungen Mädchen aktiv die Unschuld rauben, sind sehr wichtige literarische Anspielungen, die in den Text eingewoben werden müssen, und sie sind entscheidend, um den Kommentar von Salingers Roman richtig zu verstehen. Holdens Klassenkameraden werden in die Rollen von Industriekapitänen geformt, und in diesem Prozess wird ihnen nicht nur beigebracht, sich anzupassen, sondern sie lernen auch, wie sie durch ihre Indoktrination einer ungefiederten kapitalistischen Philosophie anderen Konformität aufzwingen können. Holden entscheidet sich dafür, sich gegen die anderen abzugrenzen und lehnt ihre unethischen sozialen Ideologien ab. Tatsächlich zeigt Holden ständig eine wachsende Abneigung gegen diejenigen, die er für Phonies hält, das sind jene Individuen, die sich scheinbar absichtlich an die etablierte soziale Ordnung und die etablierte kulturelle Agenda anpassen, ohne wirkliche eigene Meinungen, Gedanken oder Einsichten zu entwickeln; sie hinterfragen nicht und akzeptieren blindlings, und das sind die Charakterzüge von Konformisten. Im Gegensatz zu seinen konformistischen Gegenspielern lehnt Holden die soziale Ordnung ab und fantasiert stattdessen davon, seine Tage in einer Hütte im Wald zu verbringen. Dieser gewünschte Zustand der Isolation von Holden repräsentiert den Wunsch, Individualismus der Konformität vorzuziehen.
Durch die Entscheidung, sich in Opposition zu den anderen Pencey-Jungen zu definieren, wird Holden zum moralischen Kompass der Erzählung, und indem die anderen Pencey-Jungen sich aktiv als sexuelle Raubtiere einschreiben, werden sie zum Symbol des Romans für die moralisch Verdorbenen in der Gesellschaft, und weil diese Jungen die zukünftigen Führer Amerikas sind, schafft Salinger eine moralische Rubrik, die der Leser nun gegen die Handlungen und die Entwicklung des korporativen Amerikas hochhalten muss. Durch diese Lesart werden der moralisch korrupte Pencey und die moralisch korrupte Unternehmensagenda zum moralischen Äquivalent des Vergewaltigers im Roggen in Burns Werk, der unheimlichen Figur, die Jennys Unschuld stiehlt, und so hat Salinger die Führer des korporativen Amerika als die unheimlichen Figuren definiert, die aktiv die kulturelle Unschuld des romantisierten Amerikaners vergewaltigt haben; diese Vergewaltiger haben die Werkzeuge des Kapitalismus, der Ausbeutung, des militärischen Nichtangriffs in Form des Kalten Krieges und später des Aufstiegs des Militärisch-Industriellen Komplexes benutzt, um die kulturelle Unschuld einer Nation zu vergewaltigen oder zu untergraben.
Das Lesen des Salinger-Romans gegen den Burns-Text beschränkt sich nicht auf den Vergleich der Pencey-Jungs mit der Leiche im Roggen, es gibt auch wichtige Verbindungen zwischen den Salinger’schen Figuren Jene Gallager und Phoebe und dem Robert Burns-Text. Salingers Jane ist die Manifestation von Burns‘ Jenny im Roman; Jane wird im Roman als eine „lausige Kindheit“ beschrieben, die Holden durchlitten hat, und es wird bei Salinger angedeutet, dass Jenny sexuellen Missbrauch durch ihren Stiefvater erlitten hat, einen „Körper“ oder einen Fremden, der nun „durch den Roggen kam“, der Janes Unschuld zerstört (Salinger, S. 76-80). Holdens Motivation, Janes Unschuld zu schützen, entspringt also einem latenten Verdacht auf Janes vergangenen Missbrauch durch ihren Stiefvater.
Im weiteren Verlauf des Romans wird deutlich, dass Holdens Wunsch, Kinder zu beschützen, ein edles Streben ist, aber Holdens Glaube an eine idealisierte Kindheit und seine romantisierte Sicht auf die Beschützerfigur basiert auf seiner Fehlinterpretation des Robert Burns Gedichts „Comin‘ Thro The Rye“: „I’d just like to be the catcher in the rye and all. Ich weiß, es ist verrückt, aber das ist das Einzige, was ich wirklich gerne sein würde. Ich weiß, es ist verrückt“ (Salinger, S. 173). Holdens Ehrgeiz, der Fänger im Roggen zu sein, entsteht aus seiner eigenen unschuldigen, aber falschen Interpretation des Burns-Gedichts, aber er ist auch motiviert, Kinder zu beschützen, durch seinen Wunsch, Phoebe zu beschützen, seine kleine Schwester, auf die er sich ständig durch die kindliche Naivität bezieht, in der er sie als „gute alte Phoebe“ bezeichnet; Holden will nicht sehen, dass Phoebe in ihrer Zukunft die gleiche Traurigkeit und das gleiche Schicksal hat, wie er es in Janes Gegenwart erlebt hat; Holden will nicht sehen, dass Phoebe jemals mit Typen wie Strandlater ausgeht, einem Charakter, dessen Name schon andeutet, dass er „dich später stehen wird“, auch wenn er noch nicht ganz begriffen hat, was genau es ist, was Typen wie Standlater den Mädchen antun, die sie „später stranden“. Wie der Kapitalismus werden Standlater und seine Mitstreiter aus Pencey die Mädchen jetzt ausbeuten und später wegwerfen, und obwohl Holden, eine Art Spätzünder, nicht all die offene Sexualität um ihn herum versteht, weiß er, dass dieses Verhalten seiner Klassenkameraden moralisch falsch ist.
Holdens Wunsch, Kinder im Allgemeinen vor Typen wie Strandlater, den Leichen im Roggen, zu schützen, ist eine Manifestation von Salingers Wunsch, die Ideale seines Landes vor der kapitalistischen Ausbeutung zu schützen, aber aufgrund der Art und Weise, wie Holden das Burns-Gedicht missversteht, sagt Salinger dem Leser, dass dies eine verlorene Schlacht ist und erklärt, dass die Unschuld seines Landes bereits verloren ist:
Sie kennen doch das Lied ‚if a body catch a body comin‘ thro the rye!‘ I’d like-
Es heißt ‚if a body meet a body a body coming thro the rye!‘ sagte die alte Phoebe. Es ist ein Gedicht von Robert Burns.
(Salinger, S. 173)
Das Burns-Gedicht wird dem Leser von Salinger als Leitfaden oder Decoder für die Lektüre seines Romans vorgestellt, und obwohl Holdens Absichten edel sind, wie die eines romantisierten Amerikas, ist sein Verständnis des Gedichts fehlerhaft, wie die Realität des Amerikas nach dem Zweiten Weltkrieg. Holden kann Kinder nicht vor ihrem sexuellen Erwachen oder den gefährlichen Raubtieren schützen, die auf den metaphorischen Roggenfeldern Amerikas herumschleichen, genauso wenig wie er die individuellen Ideale, auf denen sein Land romantisch gegründet wurde, vor den Kräften der kapitalistischen Ausbeutung und Konformität schützen kann, den Kräften, die den kulturellen und politischen Zustand seines Landes wirklich kontrollieren; Phoebe wird eines Tages ihre Unschuld an die Sexualisierung verlieren, genauso wie Amerika seine sozialen Ideale an die kapitalistische Ausbeutung verloren hat. Phoebe wird sich Jane anschließen und möglicherweise durch ihr eigenes Erwachen von einem Trauma gezeichnet sein, keine von ihnen wird ihre Könige aus der letzten Reihe bewegen, symbolisch für das zerbrochene Vertrauen zwischen der amerikanischen politischen und sozialen Elite und der amerikanischen Arbeiterklasse.
Die kontroversen Ansichten in Salingers Text sind zweifach; die erste Kontroverse ist eine Kapitalismuskritik in einer Zeit, in der der Kalte Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion die Menschen entweder als kapitalistisch oder kommunistisch definierte und jedes Individuum verunglimpfte, das nicht einer bestimmten und ausgrenzenden Weltsicht entsprach. Die zweite Kontroverse, die Salinger mit seinem Text erzeugt, findet sich in der Art und Weise, wie er die amerikanische Ideologie und Propaganda gegen sich selbst in einer vernichtenden moralischen Kritik an der Kultur im Amerika der Nachkriegszeit manipuliert. Amerikanische politische und industrielle Führer behaupteten, Kommunisten seien Konformisten und definierten sich selbst als „Nicht-Kommunisten“ und schlossen jede Denkrichtung aus, die nicht zu ihrem eigenen erklärten Narrativ der Selbstidentifikation passte, was sie ironischerweise in dieselbe fehlerhafte Weltsicht der Konformität einschrieb, für die sie die Kommunisten verurteilten: Die beiden Ideologien wurden zu zwei Seiten einer Medaille. Holdens Unfähigkeit, der kapitalistischen Kultur der Konformität zu entkommen und in einer Hütte im Wald zu leben, zeigt, wie mächtig die Kraft der Konformität in der Realität des Amerikas nach dem Zweiten Weltkrieg ist; der Kapitalismus wird in Salingers Werk zu der konformistischen Kraft, die symbolisch die Unschuld des amerikanischen Idealismus vergewaltigt.
Weil Holden die Dinge anders sieht, als es die konforme Doktrin des Nachkriegs-Amerikas zulässt, wird er zur Erholung in ein Krankenhaus, eine Anstalt, geschickt, und er wird wahrscheinlich erst dann wieder in die Gesellschaft entlassen, wenn er aufhört, den Kapitalismus als „Wahnsinnszeug“ (Salinger, S. 1) zu sehen. Dies sendet die Botschaft an Holden, dass es verrückt ist, sich einer kapitalistischen Ideologie nicht anzupassen, und nachdem die Leser sechsundzwanzig Kapitel lang Holdens Reise begleitet und sich mit ihm identifiziert haben, beginnen sie vielleicht, die Erzählung der Konformität und jede Ideologie zu hinterfragen, die Konformität als sozialen Kontrollmechanismus einsetzt, sei es Kapitalismus oder Kommunismus. Indem er die Konformität als eine kapitalistische Eigenschaft für die Leser in Amerika entlarvt und die Auswirkungen, die sie auf die Zerstörung der Anspielung auf die Unschuld in Amerika hatte, zwingt Salinger den Leser zu akzeptieren, dass seine Unschuld nicht nur weg ist, sondern dass sie, ähnlich wie der Fänger im Roggen, der nur in Holdens Fehlinterpretation des Burns-Gedichts existierte, wahrscheinlich nie wirklich existierte.
Work Cited
Burns, Robert. „Comin‘ Thro The Rye“. Selected Poem And Songs of Robert Burns. Ed. Philip Melvyn Buck jr. The Macmillian Company. New York, NY: 1915
Salinger, J.D. The Catcher In The Rye. Little, Brown And Company. Boston, Massachusetts: 1991