Antwortverzerrung

Acquiescence biasBearbeiten

Acquiescence bias, der auch als „Ja-Sagen“ bezeichnet wird, ist eine Kategorie von Antwortverzerrungen, bei der die Befragten einer Umfrage die Tendenz haben, allen Fragen einer Maßnahme zuzustimmen. Diese Antwortverzerrung kann eine Form der unehrlichen Berichterstattung darstellen, da der Teilnehmer automatisch allen Aussagen zustimmt, auch wenn das Ergebnis widersprüchliche Antworten sind. Zum Beispiel könnte ein Teilnehmer gefragt werden, ob er der folgenden Aussage zustimmt: „Ich verbringe meine Zeit lieber mit anderen“, aber später in der Umfrage stimmt er auch der Aussage zu: „Ich verbringe meine Zeit lieber alleine“, was widersprüchliche Aussagen sind. Dies ist ein eindeutiges Problem für die Selbstberichtforschung, da es einem Forscher nicht erlaubt, genaue Daten aus jeder Art von Frage zu verstehen oder zu sammeln, die einen Teilnehmer auffordert, Aussagen zu bestätigen oder abzulehnen. Forscher haben sich diesem Problem genähert, indem sie über die Verzerrung auf zwei verschiedene Arten nachdachten. Die erste befasst sich mit der Idee, dass die Teilnehmer versuchen, zustimmend zu sein, um die Missbilligung des Forschers zu vermeiden. Eine zweite Ursache für diese Art von Verzerrung wurde von Lee Cronbach vorgeschlagen, als er argumentierte, dass sie wahrscheinlich auf ein Problem in den kognitiven Prozessen des Teilnehmers zurückzuführen ist, anstatt auf die Motivation, dem Forscher zu gefallen. Er argumentiert, dass es sich um eine Verzerrung des Gedächtnisses handeln könnte, bei der sich eine Person an Informationen erinnert, die die Befürwortung der Aussage unterstützen, und widersprüchliche Informationen ignoriert.

Forscher haben mehrere Methoden, um zu versuchen, diese Form der Verzerrung zu reduzieren. In erster Linie versuchen sie, ausgewogene Antwortsätze in einer gegebenen Maßnahme zu bilden, was bedeutet, dass es eine ausgewogene Anzahl von positiv und negativ formulierten Fragen gibt. Das bedeutet, dass, wenn ein Forscher hofft, ein bestimmtes Merkmal mit einem gegebenen Fragebogen zu untersuchen, die Hälfte der Fragen eine „Ja“-Antwort haben würde, um das Merkmal zu identifizieren, und die andere Hälfte würde eine „Nein“-Antwort haben, um das Merkmal zu identifizieren.

Nein-Sagen ist die entgegengesetzte Form dieser Verzerrung. Er tritt auf, wenn sich ein Teilnehmer immer dafür entscheidet, Aussagen in einer Umfrage oder Maßnahme zu verneinen oder nicht zuzustimmen. Dies hat den ähnlichen Effekt, dass alle Arten von Befürwortungen, die Teilnehmer im Laufe des Experiments machen, ungültig werden.

NachfragecharakteristikaBearbeiten

Die Nachfragecharakteristika beziehen sich auf eine Art von Antwortverzerrung, bei der Teilnehmer ihre Antwort oder ihr Verhalten ändern, einfach weil sie Teil eines Experiments sind. Dies entsteht, weil die Teilnehmer aktiv in das Experiment involviert sind und möglicherweise versuchen, den Zweck herauszufinden, oder bestimmte Verhaltensweisen annehmen, von denen sie glauben, dass sie in eine experimentelle Umgebung gehören. Martin Orne war einer der ersten, der diese Art von Verzerrung identifiziert hat, und er hat mehrere Theorien entwickelt, die sich mit ihrer Ursache befassen. Seine Forschungen deuten darauf hin, dass die Teilnehmer in eine bestimmte Art von sozialer Interaktion eintreten, wenn sie an einem Experiment teilnehmen, und dass diese spezielle soziale Interaktion die Teilnehmer dazu bringt, ihr Verhalten bewusst und unbewusst zu ändern. Eine der häufigsten bezieht sich auf die Motivation der Teilnehmer. Viele Menschen nehmen freiwillig an Studien teil, weil sie glauben, dass Experimente wichtig sind. Dies treibt die Teilnehmer an, „gute Versuchspersonen“ zu sein und ihre Rolle im Experiment ordnungsgemäß zu erfüllen, weil sie glauben, dass ihre ordnungsgemäße Teilnahme für den Erfolg der Studie entscheidend ist. In einem Versuch, produktiv teilzunehmen, kann die Versuchsperson daher versuchen, Wissen über die im Experiment getestete Hypothese zu erlangen und ihr Verhalten zu ändern, um diese Hypothese zu unterstützen. Orne konzeptualisierte diese Veränderung, indem er sagte, dass das Experiment einem Teilnehmer als ein Problem erscheinen kann und es seine Aufgabe ist, die Lösung für dieses Problem zu finden, die darin bestünde, sich so zu verhalten, dass die Hypothese des Experimentators unterstützt wird. Alternativ dazu kann ein Teilnehmer versuchen, die Hypothese zu entdecken, nur um fehlerhafte Informationen zu liefern und die Hypothese zu zerstören. Beides ist schädlich, weil es die Experimentatoren daran hindert, genaue Daten zu sammeln und fundierte Schlussfolgerungen zu ziehen.

Außerhalb der Teilnehmermotivation gibt es weitere Faktoren, die das Auftreten von Nachfragemerkmalen in einer Studie beeinflussen. Viele dieser Faktoren hängen mit der einzigartigen Natur des experimentellen Settings selbst zusammen. Beispielsweise sind Studienteilnehmer eher bereit, unangenehme oder langwierige Aufgaben in Kauf zu nehmen, nur weil sie sich in einem Experiment befinden. Außerdem kann das Verhalten des Versuchsleiters, wie z. B. die Art und Weise, wie er den Teilnehmer begrüßt, oder die Art und Weise, wie er mit dem Teilnehmer während des Experiments interagiert, die Reaktionen des Teilnehmers im Verlauf des Experiments unbeabsichtigt beeinflussen. Auch frühere Erfahrungen mit einem Experiment oder Gerüchte über das Experiment, die die Teilnehmer möglicherweise hören, können die Art und Weise, wie sie reagieren, stark beeinflussen. Außerhalb eines Experiments können diese Arten von früheren Erfahrungen und Verhaltensweisen erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie Patienten die Effektivität ihres Therapeuten bewerten. Viele der Methoden, mit denen Therapeuten das Feedback ihrer Klienten einholen, beinhalten Selbstauskünfte, die durch Antwortverzerrungen stark beeinflusst werden können. Teilnehmer können voreingenommen sein, wenn sie diese Messungen vor ihrem Therapeuten ausfüllen oder sich irgendwie gezwungen fühlen, positiv zu antworten, weil sie glauben, dass ihre Therapie funktionieren sollte. In diesem Fall wären die Therapeuten nicht in der Lage, ein genaues Feedback von ihren Klienten zu erhalten, und könnten ihre Therapie nicht verbessern oder die weitere Behandlung genau auf die Bedürfnisse der Teilnehmer abstimmen. All diese verschiedenen Beispiele können signifikante Auswirkungen auf die Antworten der Teilnehmer haben und sie dazu bringen, auf eine Art und Weise zu antworten, die nicht ihre tatsächlichen Überzeugungen oder ihre tatsächliche Denkweise widerspiegelt, was sich negativ auf die Schlussfolgerungen aus diesen Umfragen auswirkt.

Während Nachfragecharakteristika nicht vollständig aus einem Experiment entfernt werden können, gibt es Schritte, die Forscher unternehmen können, um den Einfluss, den sie auf die Ergebnisse haben können, zu minimieren. Eine Möglichkeit, Antwortverzerrungen abzuschwächen, besteht darin, die Teilnehmer durch Täuschung daran zu hindern, die wahre Hypothese des Experiments zu entdecken und die Teilnehmer anschließend zu befragen. Die Forschung hat zum Beispiel gezeigt, dass wiederholte Täuschung und Nachbesprechung nützlich sind, um zu verhindern, dass die Teilnehmer mit dem Experiment vertraut werden, und dass die Teilnehmer ihr Verhalten nicht signifikant ändern, nachdem sie mehrmals getäuscht und nachbesprochen wurden. Eine weitere Möglichkeit, mit der Forscher versuchen, Nachfragemerkmale zu reduzieren, besteht darin, so neutral wie möglich zu sein oder diejenigen, die das Experiment durchführen, so neutral wie möglich zu schulen. Studien zeigen beispielsweise, dass ein intensiver persönlicher Kontakt zwischen Versuchsleiter und Teilnehmer die Neutralität erschwert und legen nahe, dass diese Art der Interaktion bei der Versuchsplanung eingeschränkt werden sollte. Eine weitere Möglichkeit zur Vermeidung von Nachfragecharakteristika ist die Verwendung von verblindeten Experimenten mit Placebos oder Kontrollgruppen. Dies verhindert, dass der Experimentator den Teilnehmer beeinflusst, da der Forscher nicht weiß, in welcher Weise der Teilnehmer reagieren soll. Obwohl diese Methoden nicht perfekt sind, können sie den Einfluss von Nachfragecharakteristika auf eine Studie erheblich reduzieren, so dass die aus dem Experiment gezogenen Schlussfolgerungen mit größerer Wahrscheinlichkeit genau das widerspiegeln, was sie messen sollen.

Extremes Reagieren

Extremes Reagieren ist eine Form der Antwortverzerrung, die die Befragten dazu veranlasst, nur die extremsten verfügbaren Optionen oder Antworten auszuwählen. Bei einer Umfrage mit einer Likert-Skala mit Antwortmöglichkeiten von eins bis fünf kann es beispielsweise sein, dass der Befragte nur Einsen oder Fünfen angibt. Ein anderes Beispiel ist, wenn der Teilnehmer in einer Umfrage mit dieser Art von Antwortstil nur mit „stimme voll und ganz zu“ oder „stimme überhaupt nicht zu“ antwortet. Es gibt mehrere Gründe, warum diese Verzerrung in einer Gruppe von Teilnehmern auftreten kann. Ein Beispiel bringt die Entwicklung dieser Art von Verzerrung bei den Befragten mit ihrer kulturellen Identität in Verbindung. Diese Erklärung besagt, dass Menschen aus bestimmten Kulturen eher in einer extremen Weise antworten als andere. So hat die Forschung herausgefunden, dass Menschen aus dem Nahen Osten und Lateinamerika eher zu extremen Reaktionen neigen, während Menschen aus Ostasien und Westeuropa seltener davon betroffen sind. Eine zweite Erklärung für diese Art von Antwortverzerrung bezieht sich auf das Bildungsniveau der Teilnehmer. Untersuchungen haben ergeben, dass Personen mit geringerer Intelligenz, gemessen durch eine Analyse des IQ und der Schulleistungen, eher von der Extremitätenreaktion betroffen sind. Eine weitere Möglichkeit, wie diese Verzerrung eingeführt werden kann, ist die Formulierung der Fragen in einer Umfrage oder einem Fragebogen. Bestimmte Themen oder die Formulierung einer Frage können die Teilnehmer dazu bringen, in einer extremen Art und Weise zu antworten, besonders wenn es sich auf die Motivationen oder Überzeugungen des Teilnehmers bezieht.

Das Gegenteil dieser Verzerrung tritt auf, wenn Teilnehmer nur mittlere oder milde Antworten als Antworten auswählen.

FragenreihenfolgebiasBearbeiten

Fragenreihenfolgebias oder „Reihenfolgeeffekte-Bias“ ist eine Art von Antwortverzerrung, bei der ein Befragter aufgrund der Reihenfolge, in der die Fragen in einer Umfrage oder einem Interview erscheinen, unterschiedlich auf Fragen reagieren kann. Der Frage-Reihenfolge-Bias unterscheidet sich vom „Antwort-Reihenfolge-Bias“, der sich speziell auf die Reihenfolge der Antworten innerhalb einer Umfragefrage bezieht. Es gibt viele Möglichkeiten, wie Fragebogenelemente, die früher in einer Umfrage erscheinen, die Antworten auf spätere Fragen beeinflussen können. Eine Möglichkeit besteht darin, dass eine Frage eine „Norm der Reziprozität oder Fairness“ erzeugt, wie in der Arbeit von Herbert Hyman und Paul Sheatsley aus dem Jahr 1950 beschrieben. In ihrer Untersuchung stellten sie zwei Fragen. Die eine Frage lautete, ob die Vereinigten Staaten Reportern aus kommunistischen Ländern erlauben sollten, in die USA zu kommen und Nachrichten so zurückzuschicken, wie sie sie gesehen haben; und die andere Frage lautete, ob ein kommunistisches Land wie Russland amerikanischen Zeitungsreportern erlauben sollte, in die USA zu kommen und Nachrichten so zurückzuschicken, wie sie sie gesehen haben. In der Studie stieg der Prozentsatz der „Ja“-Antworten auf die Frage, die kommunistischen Reportern erlaubt, um 37 Prozentpunkte je nach Reihenfolge. Ähnlich stiegen die Ergebnisse für das Item „Amerikanische Reporter“ um 24 Prozentpunkte. Wenn eines der beiden Items als zweites gestellt wurde, änderte sich der Kontext für das Item aufgrund der Antwort auf die erste Frage, und die Antworten auf die zweite Frage entsprachen eher dem, was aufgrund der vorherigen Antwort als fair angesehen werden würde. Eine weitere Möglichkeit zur Veränderung der Reaktion auf Fragen, die auf der Reihenfolge basieren, hängt von der Formulierung der Frage ab. Wenn ein Befragter zuerst nach seinem allgemeinen Interesse an einem Thema gefragt wird, kann sein Antwortinteresse höher sein, als wenn ihm zuerst technische oder wissensbasierte Fragen zu einem Thema gestellt werden. Der Teil-Ganzes-Kontrast-Effekt ist ein weiterer Ordnungseffekt. Wenn allgemeine und spezifische Fragen in unterschiedlicher Reihenfolge gestellt werden, sind die Ergebnisse für das spezifische Item in der Regel unbeeinflusst, während sich die Ergebnisse für das allgemeine Item deutlich verändern können. Verzerrungen durch die Reihenfolge der Fragen treten vor allem bei Umfragen oder Fragebögen auf. Einige Strategien zur Begrenzung der Auswirkungen von Frage-Reihenfolge-Verzerrungen umfassen Randomisierung, Gruppierung von Fragen nach Themen, um eine logische Reihenfolge zu erreichen.

Soziale Erwünschtheit-VerzerrungBearbeiten

Social desirability bias ist eine Art von Antwortverzerrung, die einen Teilnehmer beeinflusst, unerwünschte Eigenschaften zu verleugnen und sich selbst Eigenschaften zuzuschreiben, die sozial erwünscht sind. Im Wesentlichen handelt es sich um eine Verzerrung, die eine Person dazu bringt, so zu antworten, dass sie für den Versuchsleiter vorteilhafter erscheint. Diese Verzerrung kann viele Formen annehmen. Einige Personen geben möglicherweise zu viel über gutes Verhalten an, während andere zu wenig über schlechtes oder unerwünschtes Verhalten berichten. Ein entscheidender Aspekt, wie sich diese Verzerrung auf die Antworten der Teilnehmer auswirken kann, hängt mit den Normen der Gesellschaft zusammen, in der die Untersuchung stattfindet. Zum Beispiel könnte die Verzerrung durch soziale Erwünschtheit eine große Rolle spielen, wenn die Neigung einer Person zum Drogenkonsum untersucht wird. Diejenigen, die in einer Gemeinschaft leben, in der Drogenkonsum als akzeptabel oder populär angesehen wird, könnten ihren eigenen Drogenkonsum übertreiben, während diejenigen, die aus einer Gemeinschaft stammen, in der Drogenkonsum verpönt ist, ihren eigenen Konsum eher zurückhaltend angeben würden. Diese Art der Verzerrung ist bei Fragen, die sich auf die Meinung eines Probanden stützen, viel häufiger anzutreffen, z. B. wenn ein Teilnehmer gebeten wird, etwas zu bewerten oder zu beurteilen, da es im Allgemeinen nicht nur eine richtige Antwort gibt und der Befragte mehrere Möglichkeiten hat, die Frage zu beantworten. Insgesamt kann diese Verzerrung für Selbstauskunftsforscher sehr problematisch sein, vor allem, wenn das Thema, das sie untersuchen, umstritten ist. Die Verzerrungen, die dadurch entstehen, dass die Befragten auf eine sozial erwünschte Art und Weise antworten, können tiefgreifende Auswirkungen auf die Validität von Selbstauskünften haben. Ohne die Möglichkeit, diese Verzerrungen zu kontrollieren oder mit ihnen umzugehen, können Forscher nicht feststellen, ob die Effekte, die sie messen, auf individuelle Unterschiede zurückzuführen sind oder auf den Wunsch, sich den gesellschaftlichen Normen der untersuchten Population anzupassen. Daher sind Forscher bestrebt, Strategien anzuwenden, die darauf abzielen, die Verzerrung durch soziale Erwünschtheit abzuschwächen, so dass sie gültige Schlussfolgerungen aus ihrer Forschung ziehen können.

Es gibt verschiedene Strategien, um den Effekt der Verzerrung durch soziale Erwünschtheit zu begrenzen. Anton Nederhof hat 1985 eine Liste von Techniken und methodischen Strategien zusammengestellt, die Forscher anwenden können, um die Auswirkungen des Social Desirability Bias in ihren Studien zu mildern. Die meisten dieser Strategien beinhalten die Täuschung des Probanden oder beziehen sich auf die Art und Weise, wie die Fragen in Umfragen und Fragebögen den Studienteilnehmern präsentiert werden. Eine komprimierte Liste von sieben dieser Strategien ist im Folgenden aufgeführt:

• Ballot-box Methode: Bei dieser Methode füllt eine Versuchsperson einen Fragebogen anonym selbst aus und wirft ihn in eine verschlossene „Wahlurne“, wodurch ihre Antworten vor einem Interviewer verborgen bleiben und der Teilnehmer eine zusätzliche Ebene des sicheren Schutzes vor wahrgenommenen sozialen Auswirkungen erhält.
• Forced-Choice-Items: Diese Technik zielt darauf ab, Fragen zu generieren, die in ihrer Erwünschtheit gleich sind, um eine sozial erwünschte Antwort in die eine oder andere Richtung zu verhindern.
• Neutrale Fragen: Ziel dieser Strategie ist es, Fragen zu verwenden, die von einer Vielzahl von Teilnehmern als neutral eingestuft werden, so dass eine sozial erwünschte Antwort nicht zum Tragen kommt.
• Randomisierte Antworttechnik: Bei dieser Technik beantworten die Teilnehmer eine Frage, die zufällig aus einer Reihe von Fragen ausgewählt wird. Der Forscher weiß bei dieser Technik nicht, auf welche Frage der Proband antwortet, so dass es wahrscheinlicher ist, dass die Probanden wahrheitsgemäß antworten. Die Forscher können dann Statistiken verwenden, um die anonymen Daten zu interpretieren.
• Selbstverwaltete Fragebögen: Bei dieser Strategie wird der Teilnehmer isoliert, bevor er mit der Beantwortung der Umfrage oder des Fragebogens beginnt, um hoffentlich alle sozialen Hinweise zu entfernen, die der Forscher dem Teilnehmer geben könnte.
• Täuschungsmanöver: Bei dieser Technik handelt es sich um eine Form der Täuschung, bei der die Forscher eine Versuchsperson durch eine Reihe von manipulierten Demonstrationen davon überzeugen, dass eine Maschine genau feststellen kann, ob ein Teilnehmer bei der Beantwortung bestimmter Fragen wahrheitsgemäß handelt. Nachdem der Teilnehmer die Umfrage oder den Fragebogen ausgefüllt hat, wird er nachbesprochen. Dies ist eine seltene Technik und wird aufgrund der Kosten, des Zeitaufwands und der Tatsache, dass es sich um eine einmalige Technik für jeden Teilnehmer handelt, nicht häufig eingesetzt.
• Auswahl der Interviewer: Diese Strategie erlaubt es den Teilnehmern, die Person(en) auszuwählen, die das Interview durchführen oder das Experiment leiten werden. Dies in der Hoffnung, dass die Probanden bei einem höheren Grad an Beziehung eher bereit sind, ehrlich zu antworten.
• Probanden: Anstatt eine Person direkt zu befragen, wird bei dieser Strategie jemand befragt, der der Zielperson nahe steht oder sie gut kennt. Diese Technik beschränkt sich im Allgemeinen auf Fragen zum Verhalten und ist nicht geeignet, um nach Einstellungen oder Überzeugungen zu fragen.

Der Grad der Effektivität für jede dieser Techniken oder Strategien unterscheidet sich je nach Situation und der gestellten Frage. Um den größten Erfolg bei der Verringerung von sozialer Erwünschtheit in einer Vielzahl von Situationen zu erzielen, wurde vorgeschlagen, dass Forscher eine Kombination dieser Techniken verwenden, um die beste Chance zu haben, die Auswirkungen von sozialer Erwünschtheit zu verringern. Bei der Auswahl der besten Methode zur Verringerung von SDB werden Validierungen nicht auf der Grundlage einer „mehr ist besser“-Annahme (höhere angegebene Prävalenz des interessierenden Verhaltens) vorgenommen, da dies eine „schwache Validierung“ ist, die nicht immer die besten Ergebnisse garantiert. Stattdessen sollten „geerdete“ Vergleiche von beobachteten Daten mit angegebenen Daten die genaueste Methode offenbaren.