Es ist wichtig, dass wir erkennen, dass die primären militärischen Kräfte innerhalb der Grenzen der Vereinigten Staaten ursprünglich die Milizen waren, und es ist völlig klar, dass der Plan war, diese Praxis fortzusetzen. Die Milizen waren keine Berufssoldaten. Stattdessen waren es gewöhnliche Bürger mit eigenen Waffen, die im Notfall schnell zusammengestellt werden konnten. Als Paul Revere durch die Stadt ritt und schrie „die Rotröcke kommen“, war das nicht, damit die Leute ihre Kinder schnappen und sich im Keller verstecken konnten. Es ging darum, dass die Leute ihre Gewehre ergreifen und sich in ihren Milizen formieren konnten, um kampfbereit zu sein (gegen die British Regulars, die Armee ihrer eigenen Regierung). Deshalb wurden sie „Minutemen“ genannt; sie konnten innerhalb einer Minute eine schlagkräftige Truppe zusammenstellen. Und das konnte man überall im Lande tun.
Nur ein minimales stehendes Heer würde jemals unter der direkten Kontrolle der Bundesregierung stehen. Diese Armee reichte zunächst nur aus, um die Westgrenze und die östlichen Häfen gegen Überfälle oder Invasionen zu sichern. Sie konnte vom Kongress erweitert werden, wenn und falls nötig. Der Plan war, dass, wenn irgendjemand (auch die neue Bundesregierung) jemals versuchen würde, das Volk zu beherrschen, das Volk immer in der Lage sein würde, sich selbst zu verteidigen, indem es zu seinen Gewehren greift und seine Milizen einsetzt, um die Gefahr abzuwehren. Die Milizen vieler Staaten könnten sich sogar zu einer massiven Kampfkraft zusammenschließen, die nicht zu schlagen wäre. Und unter bestimmten, klar festgelegten Umständen konnte auch der Kongress die Milizen aktivieren und koordinieren. Diese Umstände waren und sind es immer noch, „um die Gesetze der Union auszuführen, Aufstände zu unterdrücken und Invasionen abzuwehren“. Und das ist alles.
Wir folgen diesem Plan nicht mehr, obwohl die Verfassung es verlangt. Aber wenn wir es täten, könnte man heute Milizen zu einer koordinierten Kampftruppe zusammenstellen, die die ganze Nation abdeckt, mit etwa 200 Millionen bewaffneten und ausgebildeten Bürger-Soldaten. Sie wären in der Lage, jedem Notfall zu begegnen, jeder Invasion zu widerstehen und sich jeder Unterdrückung zu widersetzen. Dies ist der verfassungsmäßige Plan zur Sicherung unserer Freiheit. Betrachten Sie den Text des zweiten Verfassungszusatzes: „Eine gut regulierte Miliz ist notwendig für die Sicherheit eines freien Staates, das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf nicht verletzt werden.“ Warum ist eine gut regulierte Miliz notwendig für die Sicherheit eines freien Staates, und was hat das Recht des Volkes, Waffen zu behalten und zu tragen, damit zu tun? Weil man Regierungen, allen Regierungen, auch unserer, nicht immer trauen kann. Irgendwann kann es jemandem (wie einem Hitler, einem Stalin oder einem Mao) gelingen, mit Gewalt oder durch Täuschung die Macht der Regierung an sich zu reißen und sie für ihre eigenen Zwecke zu missbrauchen. Und wenn das jemals passiert, kann das Volk zu den Waffen greifen und seine Milizen einsetzen, um sich vor der korrupten Regierung oder vor jeder anderen Bedrohung zu schützen, die entstehen könnte. Die Gründer, als sie noch britische Untertanen waren, hatten erlebt, wie ihre eigene Regierung ihre Armee in die amerikanischen Kolonien schickte, um deren Rebellion niederzuschlagen. Diese Armee, eine der mächtigsten Kampftruppen der Welt zu dieser Zeit, wurde von gewöhnlichen Menschen besiegt, mit ihren eigenen Waffen, in ihren eigenen Milizen. Und die Verfassung garantiert, dass dies immer möglich sein wird, indem sie das Recht des Volkes, unser Recht, unsere eigenen Waffen zu haben und zu tragen („to keep and bear arms“), sichert.
Dies alles ist heute wichtig und relevant, weil wir alle, entgegen der klaren Sprache der Verfassung, darauf konditioniert wurden, zu akzeptieren, dass es keine gute Idee ist, Waffen zu besitzen, und die Waffenkontrolle wurde zu einem großen politischen Thema gemacht. Von den Politikern, die die Regierung führen! Da würden sich die Gründerväter im Grab umdrehen. Sie sicherten unser Recht, Waffen zu halten und zu tragen, gerade so würden wir immer in der Lage sein, uns zu verteidigen, vor allem von der Regierung. Wie sollen wir das tun, wenn wir keine Waffen haben?
Zusätzliche Maßnahmen wurden auch in der Verfassung festgelegt, um sicherzustellen, dass das Volk niemals legitim von der Bundesregierung dominiert werden kann. Zum Beispiel definiert die Verfassung eine Bundesregierung, die drei verschiedene Zweige hat. Jedem Zweig wurde die Aufgabe zugewiesen, getrennte und unterschiedliche Regierungsbefugnisse zu handhaben. Die Befugnisse der Regierung wurden absichtlich und zielgerichtet aufgeteilt und getrennt, um es einer einzelnen Person oder Gruppe zu erschweren, zu viel von der Macht der Regierung zu kontrollieren. Der König hatte im Wesentlichen alle Regierungsgewalt inne, und seine „Untertanen“ waren seiner absoluten Autorität über sie unterworfen, die von seinen Soldaten auferlegt und durchgesetzt wurde. Leider regierte der König die Kolonien so schlecht, dass die Kolonisten schließlich genug hatten und ihre Unabhängigkeit erklärten. Sie kappten ihre Bindungen zum König und erklärten, sie seien keine Kolonien mehr, sondern „freie und unabhängige Staaten“, von denen jeder die gleichen Befugnisse wie der „Staat Großbritannien“ habe. Die Gründer verstanden nur zu gut, dass es eine schlechte Idee ist, ein Übermaß an Macht in die Hände einer einzigen Person zu legen.
Um zu verhindern, dass so etwas hier jemals wieder passiert, bildeten die Gründer eine neue Union, der so viele der neuen „freien und unabhängigen Staaten“ beitreten wollten. Sie teilten die Befugnisse der „föderalen“ (Unions-) Regierung auf und wiesen sie in der Verfassung dauerhaft und ausschließlich verschiedenen Zweigen zu, deren getrennte Befugnisse nicht von einer einzigen Person oder Gruppe gehalten werden konnten, ohne die Verfassung selbst zu ändern. Und, Artikel 5 der Verfassung sieht vor, dass die Änderung der Verfassung einen großen Konsens des Volkes und der Staaten der gesamten Nation erfordert. Um überhaupt eine Änderung vorzuschlagen, muss der Vorschlag von 2/3 beider Kammern des Kongresses oder 2/3 der bundesstaatlichen Gesetzgebungen verabschiedet werden. Um eine so vorgeschlagene Änderung zu ratifizieren, ist dann die ausdrückliche Zustimmung von 3/4 der Staaten erforderlich. Beachten Sie, dass die Bundesregierung an der Verabschiedung eines Änderungsvorschlags überhaupt nicht beteiligt sein darf! Sie kann die Verfassung nicht eigenmächtig ändern. Das bedeutet nicht nur, dass die Bundesregierung den Wortlaut der Verfassung nicht eigenmächtig ändern kann. Es bedeutet auch, was noch viel wichtiger ist, dass die Regierung nicht von sich aus die Art und Weise, wie sie arbeitet, oder die Verteilung der Macht, die in der Verfassung festgelegt ist, ändern kann. Denn das würde effektiv den Plan der Regierung ändern, der in der Verfassung festgelegt ist. Die Bill of Rights im zehnten Zusatzartikel besagt ausdrücklich: „Die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung übertragen wurden, …sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten.“
Die Regierung kann also nicht legitimerweise ihre eigenen Befugnisse unter ihren verschiedenen Zweigen umverteilen, nicht einmal vorübergehend, aus welchem Grund auch immer. Wenn die Regierung das tun könnte, dann könnte jeder Zweig seine gesamte Macht delegieren und sie in einer Person konzentrieren. Diese Person wäre dann effektiv ein Diktator, ein Ergebnis, das die Verfassung ausdrücklich verhindern soll. In ähnlicher Weise kann kein Teil der Regierung legitimerweise irgendeine seiner Befugnisse an eine andere Partei delegieren, wie z.B. an einen Auftragnehmer oder ein Unternehmen oder eine andere Regierung oder eine andere Kombination jeglicher Art, wie z.B. die Vereinten Nationen oder die Welthandelsorganisation oder NAFTA. Nicht einmal vorübergehend, aus welchem Grund auch immer. Darüber hinaus kann die Regierung nicht legitim mehr Macht ausüben, als in der Verfassung vorgesehen ist, auch nicht vorübergehend, aus welchem Grund auch immer. Jede einzelne Macht aller drei Zweige der gesamten Bundesregierung muss so bleiben, wie sie in der Verfassung festgelegt wurde. Denn die Bundesregierung hat keine legitime Macht oder Autorität, die ihr nicht von den Staaten gegeben wurde. Und die Staaten haben der Bundesregierung aus Gründen, die offensichtlich sein sollten, niemals die Macht gegeben, das Regelbuch zu ändern, das ihre Befugnisse definiert und begrenzt, oder ihre Befugnisse auf eigene Faust neu zu ordnen.